司法實務中的詭辯陰影
一個人丟石頭砸破玻璃，罪證明確。若此人辯稱：「石頭在我手上，關玻璃什麼事？石頭在空中，與我或玻璃無關。石頭砸到玻璃，玻璃破了，與我的手有什麼關係？」能否撇清責任呢？
沒錯，這就是希臘哲學中的詭辯學派—以修辭學技巧，切割原本完整的時間、因果聯繫，而翻轉常識。另一著名的例子是，馬拉松選手永遠無法追過烏龜，原因是將時間無限細分。詭辯技巧各大文化都有，甚至連龍樹菩薩也採用詭辯技巧來證明空性。
近日殺警案罪嫌一審被判無罪，社會譁然；36天後被害警察的父親抑鬱而終。我們不願相信法官枉法造成悲劇，但法律訓練過度強調直接因果，確實有問題。
判決關鍵「認定行為時有精神障礙，不能辨識行為違法」，顯然是詭辯技巧。
除預謀犯罪外，殺人罪犯幾全是瞬間抓狂。除情境、日常慣性等原因外，自行停止服藥，也當然會導致精神病患瞬間抓狂。
看守所醫師診斷罪嫌有病癥，「『足證』被告行為時，確實患有思覺失調症」。但，以法律因果之嚴謹，法庭能接受：「現在有」可回推「過去有」，甚至「當時有」嗎？
法庭另請中榮嘉義分院醫師鑑定：「行為時，處於思覺失調症急性發病狀態，…因精神障礙而不能辨識行為違法」。但罪嫌2001年就醫於奇美醫院，2010年確認「思覺失調」，2016起失聯。法庭對於罪嫌擅自停藥的關鍵，竟以「自以為症狀情況改善」切割因果的輕輕帶過，更不提買刀與殺人的因果連結。
失聯（中斷就診、未規律服藥）前，鄭嫌必然意識清楚；而鄭嫌智力正常，顯然知悉後果、可負責任。我們質疑：歷經多年的犯罪因果，可以像詭辯學派般切割、限縮到「行為時的幾分鐘」嗎？
因為法官採用直接因果，僅考慮近因，忽略因果的全面聯繫，產生了嚴格適用法律規則後，於當事人間產生欠缺個案具體的公平。對此，本來就需引用法條體系外的衡平原則作為判決之補充。
意即，法官若接受專業醫師「病人需要終身服藥控制」的判斷，且認定「令入相當之處所施行監護」，難道不應繼續以「服藥控制」所需的「終身」為量刑基準，才得稱相當？
這不是民粹，而是呼籲法官要顧及衡平，勿切割因果。難道，你們在判決時不會有一絲疑惑，或良心痛苦？
嘉義地方法院108年度重訴字第6號，新聞稿
沒有留言:
張貼留言
請網友務必留下一致且可辨識的稱謂
顧及閱讀舒適性，段與段間請空一行