真如/神性/梵，是單純存在，故無內容、不變動；無形性，故遍時空；先驗，故僅存概念中
存在的發生，到底是 deterministic(決定性)或 stochastic（隨機性），在兩個極端的爭辯，是以觀看的角色而異。 在上帝的角度來說，全能者是沒有所謂隨機性的，一切都是決定性。但從人的角度來看，決定性的事，太少了。遠的不說，光說受精卵後來形成男或女，那已不是決定性的結果了。
看到snooker的，是決定性。看到色條的，是隨機的。這樣，決定性與隨機性的互斥性，就可以被整合起來了吧？？哈哈，這疑問，該問牧師？還是要問Yuval Noah Harari？.
需先知道對象是看啥？若目的物是色擇或物品，那麼色條與球形都屬於屬性。這些屬性是決定性的。然而：人的角度無法知色條是從球的滾動而來，因此表象呈現隨機。但上帝的角度，根本從頭到尾都知道這是從某固定角度觀看球滾動的現象，是決定性的。隨機性的一個前提，就是資訊永遠不可能100%已得知。倘若能100%得知，定義上根本沒有隨機性的可能。那上帝還有啥不知？若有，祂還夠格稱為上帝嗎？
這樣的看法，上帝變成套套邏輯：上帝是ALL，所以Omniscience，也因此all mighty。但，在系統中，無法理解系統。不這樣假設，根本無法解釋世界（宇宙），生命也就無根了。這看法不僅對有限宇宙的宗教如此，無限宇宙的宗教，也一樣。我剛剛回想到一段偈，單獨看很難理解，但是，配合上面的觀點看，或許更清楚一些。譬如工畫師，分布諸彩色。虛妄取異相，大種無差別。大種中無色，色中無大種。亦不離大種，而有色可得。心中無彩畫，彩畫中無心。然不離於心，有彩畫可得。彼心恒不住，無量難思議。示現一切色，各各不相知。譬如工畫師，不能知自心。而由心故畫，諸法性如是。心如工畫師，能畫諸世間。五蘊悉從生，無法而不造。如心佛亦爾，如佛眾生然。應知佛與心，體性皆無盡。若人知心行，普造諸世間。是人則見佛，了佛真實性。心不住於身，身亦不住心。而能作佛事，自在未曾有。若人欲了知，三世一切佛。應觀法界性，一切唯心造。（覺林菩薩偈）
請網友務必留下一致且可辨識的稱謂顧及閱讀舒適性，段與段間請空一行
存在的發生，到底是 deterministic(決定性)或 stochastic（隨機性），在兩個極端的爭辯，是以觀看的角色而異。
回覆刪除在上帝的角度來說，全能者是沒有所謂隨機性的，一切都是決定性。
但從人的角度來看，決定性的事，太少了。遠的不說，光說受精卵後來形成男或女，那已不是決定性的結果了。
看到snooker的，是決定性。
刪除看到色條的，是隨機的。
這樣，決定性與隨機性的互斥性，就可以被整合起來了吧？？
哈哈，這疑問，該問牧師？
還是要問Yuval Noah Harari？
.
需先知道對象是看啥？若目的物是色擇或物品，那麼色條與球形都屬於屬性。這些屬性是決定性的。然而：
刪除人的角度無法知色條是從球的滾動而來，因此表象呈現隨機。但上帝的角度，根本從頭到尾都知道這是從某固定角度觀看球滾動的現象，是決定性的。
隨機性的一個前提，就是資訊永遠不可能100%已得知。倘若能100%得知，定義上根本沒有隨機性的可能。那上帝還有啥不知？若有，祂還夠格稱為上帝嗎？
這樣的看法，上帝變成套套邏輯：上帝是ALL，所以Omniscience，也因此all mighty。
刪除但，在系統中，無法理解系統。
不這樣假設，根本無法解釋世界（宇宙），生命也就無根了。
這看法不僅對有限宇宙的宗教如此，無限宇宙的宗教，也一樣。
我剛剛回想到一段偈，單獨看很難理解，但是，配合上面的觀點看，或許更清楚一些。
譬如工畫師，分布諸彩色。虛妄取異相，大種無差別。
大種中無色，色中無大種。亦不離大種，而有色可得。
心中無彩畫，彩畫中無心。然不離於心，有彩畫可得。
彼心恒不住，無量難思議。示現一切色，各各不相知。
譬如工畫師，不能知自心。而由心故畫，諸法性如是。
心如工畫師，能畫諸世間。五蘊悉從生，無法而不造。
如心佛亦爾，如佛眾生然。應知佛與心，體性皆無盡。
若人知心行，普造諸世間。是人則見佛，了佛真實性。
心不住於身，身亦不住心。而能作佛事，自在未曾有。
若人欲了知，三世一切佛。應觀法界性，一切唯心造。（覺林菩薩偈）