我約15年前問過獨派朋友一個問題：
假使美國必須在韓國與台灣之間擇其一，美國會選韓國，還是台灣？
朋友沒有回答，但我有假設性答案。
約在1949前後，美國外交電文曾經透露，軍事單位評估過：若只能取其一，是沖繩，還是台灣？
美軍的答案是：沖繩
因為沖繩可以涵蓋整個西太平洋，從日本到越南。
當然，放大眼界看，這是包含在美國有「不介入國共內戰」，以預留政策抽退空間的政治判斷。
前述軍事選擇，是在這下面的判斷。
現在，若問相同問題：是韓國、沖繩、台灣，何者為重？
答案可能不一樣。
要選擇哪一個，先要問你的敵人是哪一個吧
回覆刪除其實兄這個假設性答案，我沒有理解得很清楚；“沖繩可以涵蓋整個西太平洋，從日本到越南。” － 我怎麼看都覺得不懂，
回覆刪除尤其加進了越南。這等於也包括了整個東南亞。
以領地的大小來說，台灣有著比沖繩遠為豐富的人文與地理條件足堪發展；當然台灣的發展是日後的事。不過站在當年的
日本殖民政府來看，相較起台灣，沖繩就顯得微不足道了。
至於1949戰後年代，美國為什麼會選擇沖繩，而不是台灣；既然不計入「國共內戰」，就令我更加無法理解；沖繩不是已經附隨
日本投降了嗎？或者相當程度認為台灣終究會落入中共手裡？
純就今日對韓國與台灣的選擇。即時回到1949，我還是會放棄韓國，而選擇台灣。
美國手伸得太廣。這麼說也不是什麼門羅主義。戰後美國唯一真正的對敵是 “共產”。什麼中東、非洲，根本就是自成一系的文化，
他的石油之外，其它是人家的 “內政”，不用好管閒事。韓國這一半是相同陣營，要嗎北上一打到底，或者整個奉送，偏遠得很。
可能杜魯門想留一個朝鮮，做緩衝地帶吧。駐軍是韓戰後遺症。
當然我們現在談的是 “二選一”。
從韓國落入文在寅手裡，就可以證明美國幾十年的駐軍，純粹就是浪費金錢。倒是對台灣一味的支持中國取向的中華民國，不三不四。
這種毛病，大概到馬桶全力傾中才有所警醒，到川普上台才整個改弦更張。這不是要命嗎？
對台灣來說，維持現狀的蔡英文，我看也是過渡人物。總之就是一個過程；大家應該選擇棉角分明的基進黨，暫時居側翼，來日接班。
有一個狀態必須去釐清的就是，二戰結束，由於金正日的興起，又有了中共參戰，當時美國的目光的確是只能放在韓國與日本上面。因此韓戰結束，美國駐軍開始；有這個歷程，也就不能說有問題如我上文顯示。
回覆刪除的確，「二選一」是腦力激盪，目的不是「誰預測準？」，而是練習判斷。
刪除美國在沖繩，有絕對的權威。是「征服」的權威。
日本（包括台灣、朝鮮）是帝國投降盟軍，不是帝國被盟軍征服，也不是帝國潰散。
三者很不一樣，很不一樣。
所以，美國（軍方）在沖繩有絕對權威。
因此，戰後美國面對「不斷赤化的亞洲大陸」，保有沖繩是最直接保險的。
對台灣的權威，則要透過「光頭」轉：雖然有同盟條約，但，效率或效果差一點。
大概是這樣，所以美國軍方覺得：沖繩「優於」台灣。
當然，台灣的面積、物產、工業能力等，遠遠超過沖繩。這是地緣政治的優點。
也要保持。
網友BobChen說，看敵人是誰？
也有道理。
這就是說，透過定義敵人，來定義自己。
就美國而言，敵人若不是中國、俄羅斯，就是日本。
戰後，日本已經沒問題了。
中俄，是問題。可以整合為自由 vs. 共產
但1980起，俄羅斯也沒問題了。（在1990成真）
現在換成要處理中國。
這是中長期（50年為期）的歷史韻律的角度。
以上看法
作者已經移除這則留言。
回覆刪除「國務院和陸軍部認為，因為日本是由於受 國際聯盟 的委託而獲得這些島嶼（應是指 南庫頁島和千島群島 －
回覆刪除雅爾達會議的協定。），我們的權力並不高於國聯所委託的權力，所以可能的話，聯合國應該宣佈他們為戰略區，
再依照聯合國託管協定由我們來管理。舊金山會議時美國代表團在羅斯福總統的指示下曾堅決提倡託管制。日本已
違反了他的委託書，所以我們可以向聯合國求得有關這些委任島嶼的決定；至於屬於日本的那些島嶼，像琉球群島
（含沖繩），則應留待和會處理。」－ 美蘇外交密錄 著者：美國國務卿 James F Byrnes 7 . 1945 至1 . 1947
這裡不懂的是，既然是 “屬於日本的那些島嶼”，為何還要 “留待和會處理。”？
一次大戰前，屬於德國的太平洋島嶼殖民地，因德國戰敗，轉由他國（日本）進行「文明的神聖委託」（統治），但不是領土割讓（戰利品）。
刪除這就是一次大戰後，國際聯盟的「委任統治地」。
後來，太平洋戰爭中，美日的島嶼戰爭，美國征服一部分這些島嶼。
在戰後的聯合國中，形成「信託管理領土」，也是承襲這概念與實踐。
託管地，不能併入管理國（當局）而成為該國領土，管理國必須逐漸幫助其獨立（條件無法獨立的，當然可以例外處理）。
因為太平洋的前屬德國島嶼（日本的委任統治地），戰略上太重要，也是美國親自征服的。
（我猜）在這兩權威競合下，形成一種專有的「太平洋戰略託管島嶼」（TTPI）
後來的FAS就是這後續發展。
而「北馬里亞納群島」，則維持不變。
關島，是美西戰爭的結果，是另外一件事情。
我不知道「日本已違反了他的委託書」所指為何？
或許是脫離「國際聯盟」吧？從而，實質上終止了與國際聯盟的關係，從而也失去了對「委任統治地」的管理權威。
（我猜）是這原因，所以「留待和會處理」。
以上說明與推論
依愚見，依國際現況，沖繩根本不是問題，南韓現只作為緩衝國而已，至於台灣，只要島內民意依然親美日，台灣會是實務上的唯一選擇。
回覆刪除〉〉〉只要島內民意依然親美日〈〈〈
回覆刪除即使 “島內民意不親美日”，也要把他板回來。
－－－－
〉〉〉不知道「日本已違反了他的委託書」所指為何？〈〈〈
此書主要談二戰時，美蘇對戰後歐洲如何處理的折衝與角力，對亞洲著墨不多。因此我也覺得應該就是 “脫離「國際聯盟」吧？”，
或者發動侵華戰爭。
這裡怪的是，“屬於日本的那些島嶼，像琉球群島（含沖繩）” － 並不屬於「委任統治地」。
來看篇 Non fiction 消遣。悽慘： https://iseilio-blog.tumblr.com/post/179669541227/guadalcanal-之戰
我介慎恐懼的是有[古巴+關答那摩海軍基地]之類情況發生.
刪除所以說：即使民意不親美日，也要把他板回來。如同台灣的太陽花。
刪除我以為太陽花也好, 野百合也好, 都屬民意之有反省力的那一塊之奮起.
刪除我量力股有面後花陽太以為。
刪除我也相信有那誘因及推力, 但那主力畢竟是本土的.
刪除找到了；我們一般只知道 硫磺島 打得很慘，其實最慘的是 沖繩之戰。
回覆刪除https://buzzorange.com/2016/12/30/battle-of-okinawa-world-war/
https://www.youtube.com/watch?v=To_tJvCPw4A
回覆刪除