陳情廣告的法理脈絡一文的說明

這篇〈陳情廣告的法理脈絡〉或，〈〈保衛台灣．重奪香港〉廣告脈絡 有違國際法理〉是自由編輯一早打電話來（報紙編輯身體好，不用睡覺？）邀寫的。

當時我只大略瞄過廣告一眼，只先注意到：

1.  南京條約原件在台灣（在誰手上根本無意義，而林保華說在國民政府手上的是新界租約）

2.  歸還給台灣人，是李登輝說的（實際上，是更早）

3.  通篇台灣「人」（完全挑過台灣治理當局 the governing authorities on Taiwan）

所以，簡單回他：這是「深藍邏輯」（不是紅，但無疑是中國民族主義）的產物。

因此，覺得雖然香港值得同情與佩服香港人的拼勁，但這個廣告代表了

1.  刊登廣告者的思考基礎是中華秩序，或深深糾結了中華秩序與現代人權的混合體

2.  拖台灣下水的可能性是存在的

因此，一整天就在想這個。只是，文筆有問題（又是想講太多，塞車），呈現出來的實在不夠順暢。

不過，覺得有，能於再一次釐清「國、政府、政權」三層次概念之外，還偷渡或發現三個新概念，還不錯：

1.  現代社會，權力或權利的依據，不在「實體信物」（印章與鼎的概念），而在「官方權威認可」（這個官方，指的是合法政府，也指「合法者相互承認），這也是契約論的衍生物，必須讀過《聯邦論》才能體會）。

2.  新界，是租借地，所以，歸還支那的依據是「租約本身」，而

香港、九龍雖是條約割讓的，歸還的依據「不是條約」（因為領土已經賣斷），而是「聯合王國政府的政治判斷」

3.  台灣，因為是條約割讓的，所以未來的決定將是「政治判斷」（有權者是聯合國、GAT與台灣人），而不是「割讓條約」（宣稱馬關條約的廢止）

最後一問：廣告所展現的錯誤觀念，是故意的嗎？或者只單純是文化醬缸？

值得注意。