美陸台三角 台不當馬前卒 陳長文 20190610

【Comment】

陳長文淪為罵街潑婦，實在是時不我予了。

比較有興趣指出的，是長文中「依兩岸憲法，現狀就是一國（中國）兩制（民主政治vs.一黨專政）」這說法。

實際上，從憲法訓詁上說，從無「兩岸憲法」。只有「兩部憲法」。

中國憲法的確是「一國兩制」（第三十一條　國家在必要時得設立特別行政區。在特別行政區內實行的制度按照具體情況由全國人民代表大會以法律規定。）。但ROC憲法，卻是「一國一制」（共和制）。所謂的「台灣地區、大陸地區」，是放在〈台灣地區與大陸地區人民關係條例〉中。

至於ROC憲法的「一國一制」（共和制）是哪一國？有點傷腦筋。因為，1949起，系列中國憲法的制訂與存續的事實，已將ROC憲法廢止。那ROC憲法能代表哪一國？那一個政府？

所謂「兩岸同屬中華民國的憲法框架」，就是這個問題。從戰後政治重建，以及佔領區「治理基本法」的角度看，就一目了然了。

至於長文罵街，就不評論了。

美陸台三角 台不當馬前卒      陳長文 20190610

川普與蔡英文上任迄今，北京─台北─華盛頓的三角關係變化，令人目不暇給，但關心台海安全、兩岸人民福祉者，看到民進黨的政策路線，奠基在毫無保證的川普「善意」上，不得不憂心忡忡。

蔡英文上任後，先是偏離「遵守中華民國憲政體制」的憲政承諾，讓兩岸關係陷入僵局；去年選舉大敗後，蔡英文又激化「辣台妹」路線，以衝撞兩岸關係，挽救自己的民調。

其實依兩岸憲法，現狀就是「一國（中國）兩制（民主政治vs.一黨專政）」，雖香港過去廿二年的經驗，讓北京「以共產黨為首的一國兩制」立場，對台灣人民毫無說服力。然另一方面，民進黨明知無法更改「兩岸同屬中華民國」的憲法框架，卻又在不同場合一再明示台獨意圖。如：在外交部五月六日批評大陸阻我參與世衛大會的新聞稿中，甚至出現「台灣就是台灣，具有完整的國格，不是中國的一部分」之字眼。民進黨的舉措，也讓台灣處在一種自我否定的矛盾困境。

火上加油的是不按牌理出牌的美國總統川普。蔡英文在川普當選後親自致電，進行「蔡川對話」。民進黨就此沾沾自喜，認為川普對台友善，對陸強硬，足以作台獨路線的後盾。但川普非常現實，話說得很清楚，是因為台灣對美軍購數以百億計，接個祝賀電話無可厚非。川普對台友善出自美國國家利益，若有一天，美國國家利益是對台不友善，川普也絕對不會違逆。

川普的現實路線也可由美國在台協會前主席卜睿哲的話印證，「台灣若有人相信美國會百分之百、全然地支持台灣，如同無條件的空白支票…」可見民進黨政府全然信賴美國將讓台灣陷入極大困境。

美陸貿易戰愈演愈烈，使本來就與美陸經貿往來密切的台灣，進退失據。大陸長期為台灣最大出口市場，台灣的貿易順差也大多依賴大陸。現美陸互相提高關稅，台灣應該要做的是臨淵履薄，而非莽撞選邊。無論二○二○年誰當選中華民國總統，都要面對如何在美陸兩強的衝突中化險為夷。

除了與民進黨的選舉利益相關者外，相信台灣大多數人，都認為政府不應該挑釁北京，不需在北京與華盛頓的衝突中，選擇加入哪一隊。

就如柯文哲說的，「兩岸問題，不回答就是最好回答」，既沒有好答案，又何必勉強應對？國民黨的九二共識、一中各表，也就是以「各表」擱置不會有共識的歧異。

若民進黨真的要加入「川普隊」，那也先請美方以白紙黑字做出保證才有意義，如將台美關係回復至一九七九年斷交前的狀態（恢復邦交、重啟共同防禦條約）。

「尸位素餐」適合形容民進黨在兩岸關係扮演的角色，自己做不到，也不准別人做（如：陸委會威脅解散赴陸參與民主協商的在野黨），更在立法院制定比修憲更高的簽署兩岸協議門檻。足見民進黨對於民主vs.專政的制度之爭缺乏信心。

在三次政黨輪替後，藍綠兩黨在兩岸政策的績效，人民大致有底，沒有哪個黨是一百分，甚至也沒有八十分，台灣現實處境並不完美，但也是時候在兩個不讓人滿意的選項中，挑選一個「比較不爛」的。

二○二○，台灣人民應該在兩岸關係上「定錨」，選擇一個「不滿意，但可以接受」（兩岸和平發展、美陸不選邊站）的選項，讓台灣下一代可以有穩定的環境，尋找自己的舞台。筆者相信，這個選項不會是蔡英文。