保守主義的基本內容 王立第二戰研所 20181209

【Comment】

值得形成一種討論，要不然台灣會被搞到無價值，不管代價有錢就好的社會。

福和會成立目的

保守主義的基本內容    王立第二戰研所 20181209

上週，筆者發現，台灣搞不懂保守主義內容的人超級多，以至於根本看不懂別人表達的意思。當然這算是台灣過去二十年的老毛病，輿論主導權全部在進步派的手上，導致了過激的狀況出現，反而使得架構無法被討論。

保守主義，是一個沒有辦法被精準定義的思想，更準確地說，保守主義並不是主義，也沒有教條，但是保守派跟保守黨有。我們在指出台灣是否有保守主義時，一定要分清楚其中的差異，不然會失去立場，被激進改革派牽著鼻子走。

保守主義追本溯源，只有兩項主要的東西，一個是「信念」，另一個是「現實」。

信念，不是宗教信仰，是一種擁有堅定意志，深信我們生存、生活的價值不變的力量，且我們願意為了這個價值奮戰。

現實，不是左右搖擺，是根據現狀所有的資源以及環境的狀況，先團結有相同信念的人，能夠影響政治局勢，再談下一步的作法。

綜合起來說，保守主義是一種根據現實狀況，來調整自己作法的價值觀，而調整的幅度跟態度，端看我們可以組成多強大的政治團體而定。在民主國家之內，沒有一個強大的價值性政黨，僅有做法跟謀略，不足以成事，而我們要有一個強大的政治力量，避免國家的法律跟政策，走向過於激進變革的方向。

若以根本性的理念來看，保守主義者會認為民族先於國家，家族鄰里先於外人，我們要先有一個凝聚自己人的核心，然後擴及往外，與其他相同價值的人，結合成一個個團體，其後才是單一民族與國家。換言之，保守主義主張國家要由下而上建立，認為自然法高於一切，國家是一個為了民族、家族利益奮鬥的政治實體，不是反過來由國家製造出一個民族。

簡單的說，保守主義對於世界的看法，是由內而外的群體主義。但這個群體並非一個被洗過的宗教團體，例如某些紫衣人或是納粹青年軍，保守團體建構在很基本的價值上，只要能夠保住這個價值的內涵，調整與變動是可以接受的。

也就是說，在台灣的保守派無法接受同婚等價值，純粹是因為跟台灣現狀差距太大，難以接受，但如果有某種程度的政治利益交換，能夠換得大方向的進步，則不是不可以妥協。這更不代表外國的保守派一樣反對，當一個國家的整體國情改變到某個狀況，支持同婚的就會變成保守派，維護既有的架構。所以，進步人士對保守主義的攻擊，其實是打不到點，反而是打擊保守派，羞辱保守黨派與團體的爽度，對於實際狀況沒有影響力。

保守主義應該會有一些相對應的保守黨，用來維護其傳統價值的利益，但在台灣卻不存在真正意義的保守黨，代言人反而變成教會、宮廟等基層宗教團體，原因也很簡單，台灣的民族主義架構並非由下而上，現今的階級架構是由上而下以威權政府強行用血統與職業區分出，反倒破壞了保守黨的架構順序，使得保守主義無法在台灣以政黨的樣貌出現，僅存在於基層組織與政黨的次團中。

這其實很不健康，因為越基層的組織越沒有能力，去架構一個能代表保守力量的國家，同時還可以兼具進步改革與政治手段溝通的柔軟度。由宗教團體與組織主導的保守力量，必定更傾向不改變至於反動，例如伊斯蘭世界常有這種問題，除非國家工業化程度提高，可以讓更多人脫離基層宗教組織的控制，轉化成一個較有國家層面廣泛性的政黨團體。

這其實可以充分代表保守主義的特性，支持穩定現狀與價值的力量，但並非拒絕改變與犧牲，而是需要有對價關係，可以在政黨運作上交換利益的成果。保守主義只是一個概括性的概念，可以說是因為工業化後，被原子化的個人重新依照傳統價值組成的階級價值，必然會有很基層的性格，與知識份子的觀點不大相容。

保守黨派的形成，若是一個可以由政黨代表，串聯都市之間相同階級的人們，使其為了共同的價值而戰，那麼就會出現。若串不起來，或是政黨的交易無法換得實際的成果，政黨就會崩解甚至被拋棄，極端一點就是被更保守的基層宗教組織綁架。

若以成份跟結果來區分，民進黨在台灣原本就有相當的保守主義色彩，不然不可能深入到基層宗教組織，其保守價值是一個概括性的方向，而不能狹隘的用台獨、宮廟、落後等標籤化。但時至今日，筆者也發現到，由於保守派對進步派妥協換不到政治力量，所以民進黨內的進步派幾乎是處於崩潰狀態，這也蠻符合其他新興民主國家的特性，由都市知識分子發出的「拷貝式西方價值」，由於全球化的影響，過份地被放大其影響力，導致改革幅度遠超過台灣可以接受的程度，更糟的是拒絕妥協，以至於在政治層面上被放生。

在政治上，保守派原本就是指在可接受的程度內，逐步的改變，反對激烈與對傳統影響劇烈的變革。而在台灣，保守往往跟落後被貼上相同的標籤，刻意汙名化，使得我們忘記保守力量是秩序的來源，失去了保守主義建構的秩序，很容易變成由上而下的警察國家，而非由下而上建構的民族國家。

這其實很危險，思想先於力量、口號多於組織，沒有打算壯大政治的能量，認清一個人的侷限性，這在個人主義盛行的都市特別容易出現，領導人拒絕妥協跟溝通，反倒要求劃清界線，過分高估自己的政治能量。同時，由於沒有往內看，都往世界其他國家找案例，讓自己人以為可以直接套用在台灣上，且用負面標籤去迴避溝通。這結果就是形成一個個政治撈仔，一個人得到了利益，但原本的同志不是退出戰線，就是失去政治力量，退出舞台。

人貴自知，算是保守主義思想的入門磚，你要先知道自己一個人其實成不了事，組織就是需要有相同價值的人，為了共同的利益奮鬥，彼此有犧牲有妥協，但整體是獲利的。這種團體才會有戰鬥力，在現實層面上有政治影響力，進而維護其價值，守護這個已經被團體內部認同的觀點。

這就是保守主義，而不是把自己認定不進步的項目，通通貼落後跟愚昧的標籤，稱之為保守。

這次公投一堆價值崩潰，證明沒有政黨推動，根本沒人支持，但反過來說要讓這些價值逐漸地變成保守觀點，其實也不難。你願意花二十年逐步的在政治上取得成果，到時候就會有了，屆時你的進步價值通通會變成這個社會多數人願意守護的保守價值。