姜皇池／從克赤海峽事件看台灣海峽 自由 20181203

事件梗概，做一初步理解。除非有足以翻盤的細節，的確是俄國錯。

根據〈協議〉第2.1條

1.  商船和軍艦，以及懸掛俄羅斯聯邦或烏克蘭國旗的其他國家船舶，為非商業目的而經營，享有亞速海和刻赤海峽的航行自由。

1. Merchant ships and warships, as well as other state ships flying the flag of the Russian Federation or Ukraine, operated for non-commercial purposes, enjoy freedom of navigation in the Sea of Azov and the Kerch Strait.

The Agreement between the Russian Federation and the Ukraine on cooperation in the use of the sea of Azov and the strait of Kerch on 28 January 2003.

Abstract

The Parties, proceeding from the necessity of conservation of the Azov-Kerch defined area of water as integral economic and natural complex, to be used in the interests of the Russian Federation and the Ukraine, have agreed as follows:

1. The Sea of Azov and the Strait of Kerch are historically internal waters of the Russian Federation and the Ukraine.
2. The Sea of Azov must be delimited by the state border in accordance with the Agreement signed by the Parties.
3. Dispute settlement regarding the issues pertaining to the defined area of water of Kerch must be regulated by agreement between the Parties.
4. Mercantile vessels and other state non-commercial vessels flying the flags of the Russian Federation and the Ukraine have free navigation in the sea of Azov and the strait of Kerch.
5. Russian-Ukrainian cooperation in the spheres of navigation, fisheries, protection of marine environment, ecological safety and life-saving in the sea of Azov and the strait of Kerch must be implemented on the basis of existing international agreements and by conclusion, in respective cases, of the new ones.^[1]

姜皇池／從克赤海峽事件看台灣海峽    自由 20181203

事件源於三艘烏克蘭軍艦，預計由「黑海」通過「克赤海峽」進入「亞速海」（Sea of Azov），然而俄羅斯方指謫該等軍艦違反相關通過規定，扣留全部船舶與船員。除兩國間緊張局勢外，本案更因軍艦的特殊性，備受關注，特別是軍艦乃舉世公認屬於國家主權象徵，享絕對豁免權，在和平時期，不論在任何狀況下，都不能受他國控制。

總長約四十公里克的克赤海峽，是南北向海峽，且是亞速海與黑海間的唯一航道，海峽以西為克里米亞，以東則為「塔曼半島」（Taman Peninsula）。一九九一年蘇聯解體前，由於包括克里米亞在內之烏克蘭均屬於蘇聯領土，等同於環亞速海之領土全屬蘇聯所有，因此亞速海與克赤海峽都是蘇聯的內水。蘇聯解體後，連同克里米亞地區在內的烏克蘭成為獨立國家，如何解決與定性亞速海與克赤海峽，成為難解的問題之一。二○○三年俄羅斯與烏克蘭簽訂雙邊協議，就部分問題取得共識，雙方除再主張並確認亞速海與克赤海峽是兩國內水外，更規定雙方的船舶均得自由航行。

至於控制「克赤海峽」通行水道的港口克赤港，位在海峽西側的克里米亞地區，二○一四年之前，由烏克蘭主管相關通行規則，然而二○一四年俄羅斯兼併克里米亞地區後，克赤港及相關通行克赤海峽規則，轉由俄羅斯管轄。俄羅斯認為，三艘聲稱要由南往北通過克赤海峽的烏克蘭軍艦，不僅沒有遵守相關通過程序，且違法進入周遭俄羅斯領海，種種「挑釁行為」，使得俄羅斯不得不採取行動，維護主權與國家安全。

俄羅斯所主張事實是否為真，固待進一步檢視，然即便假設為真，則針對此等違法進入沿海國領海的外國軍艦，沿海國得要求其離開，亦得採取符合情況的強制力排除外國軍艦，惟追逐外國軍艦並強制扣留船舶與船員的行為，絕對不符合國際法規則。首先，俄羅斯與烏克蘭均為「海洋法公約」締約方，「海洋法公約」第三十一條明文規定，沿海國僅能要求非無害通過外國軍艦離開。第二，縱使考量自衛權問題，沿海國得採取反制措施，然其合法與否須檢視所面臨的威脅之類型、程度和具體情狀。本事件中，三艘烏克蘭軍艦縱使違反俄羅斯相關法規，俄國所採取措施的強度，亦遠超過所面臨的威脅，顯已逾越自衛權的比例要求，無法構成合法自衛權之行使。

更令吾人關注的是：中國正以大國之姿崛起，且時常指責他國之行為不符合國際法，但在本事件中，當聯合國安全理事會召開臨時會議討論本事件時，作為安理會成員國且同時為會議主席的中國代表，卻僅呼籲雙方克制自身的行動，並透過政治對話解決歧異與紛爭，完全漠視俄羅斯顯而易見之違法行為。

對台灣來說，值得慶幸的是，台灣海峽即便是最窄處，仍有七十二．二海里寬，有國際水道作為天然屏障，還能在一定距離觀察著中國的動態，然而遠方的砲聲提醒著我們，面對這個想統一台灣的「祖國」，台灣同樣經常受到祖國溫情的喊話與承諾，但從烏克蘭例子以及中國在安理會對此事之反應，似乎已明白顯示此時期待統一的大國，其對所欲統一的對象所做之承諾，恐將是「鏡中花，水中月」。