冷靜面對台灣的國際處境….. 陳儀深＠自由 20180717

【Comment】

The well known “Olympic pattern” has been the precedent for Taiwan participating international organizations, which need us to study further.

The article mentioned “IOC reserves the power to assign the name of any ‘de facto sports entity.”

That is astonishing.

1982年的奧會模式，已經成為台灣當局參與國際組織的前例，值得研究。

「國際奧委會保有根據「實際控制體育領域」指定其奧運代表隊名稱的權力」

這是令人嚇一跳的事實。

冷靜面對台灣的國際處境….. 陳儀深20180717

「飛躍羚羊」紀政領銜發起「2020東京奧運台灣正名公投連署」，最近從媒體常聽到或看到她說：1960、1964、1968年三屆奧林匹克運動會，她都是以台灣的名義參加比賽，她希望2020年參加東京奧運比賽的台灣選手，就應該稱為「台灣隊」，而不是「中華台北」。

紀政沒有說明的是，國際奧委會為了解決海峽兩岸爭奪中國代表權問題開過多少會議，先是將各國家奧委會的會名與「實際控制體育領域」掛鉤，中華民國當然力拒「台灣奧委會」的名稱，後來妥協為各國家奧委會雖可自訂會名，但國際奧委會保有根據「實際控制體育領域」指定其奧運代表隊名稱的權力。換句話說，中華民國先經過保衛其「中國奧會」會籍名稱不成、曾被要求改名「台灣奧林匹克委員會」，予以「峻拒」之後，爭取改名中華民國奧林匹克委員會，但是參加奧運的選手應在「實際控制體育領域」即台灣的名義下參賽。

1971年中華民國在聯合國失去中國代表權，卻沒有善盡政府之責爭取台灣在聯合國應有的代表席次，七○年代海峽兩邊形勢逆轉，1979年國際奧委會表決同意對岸使用中國奧會的名稱，我方則須改名「中華台北」奧林匹克委員會，既不是國家名稱也避免顯示「實際控制體育領域」，而是所在地台北。必須辨明的是，名稱雖然委屈，但是有一樣的會籍，選手參賽資格權利不受影響，不像世界衛生組織根本不得其門而入那樣不堪；常有批評者混為一談，甚至與中華航空公司之類的問題相提並論，指責政府無所作為，這種簡化問題、發洩情緒的方式有害無益。

從兩蔣時代為中華民國的國際名分「奮戰」的歷程，可知國際政治現實的背後有其邏輯，以及2020東奧正名若繼續政府與民間斷成兩橛，絕對是悲觀的結局。今日台灣的國際處境，既沒有冷戰時代的優勢，所面臨中華人民共和國施加予我的壓力更甚昔日，民進黨政府守住不接受「九二共識」的前提應予肯定，外交部對於中國向國際蠻橫施壓改名的回應也比過去積極，但是總覺得不夠主動、不夠重視，蔡政府應該先選擇內部做得到的正名做出成績，來彰顯政府的方向；而民間的運動者也應兼顧目的理性與手段理性，例如公投的時機、議題的設定，不能高舉目標的神聖性而罔顧實現的可能性，若徒然增加挫折與裂痕，就不是真愛台灣的人所樂見。