蘇澳籍「東半球28號」海釣船傳出3、4日在與那國島附近海域，未越界卻遭日本水產廳公務船噴水與「緊追」，還有勞海巡艦艇「相救」。外交部「認為日本做法過當，已於5日中午同步在台北及東京向日方表達嚴正抗議」[1]。
政府機器能立即反應固然是好事，但當天在新聞稿中便提及：日方「實施緊追直至接近我國領海附近」。使用「實施緊追」與「領海」等關鍵字，顯示外交部對於事件始末，多半心中有數；卻仍在事理未明前大張旗鼓。此反應似乎有待商榷。
緊追權(right of hot
pursuit)是〈聯合國海洋法公約〉第111條[2]，賦予沿岸國執法的公務船，對有犯罪疑義船隻的執法權力[3]。緊追權必須從「內水、群島水域、領海或毗連區內時開始」，在「不中斷」的條件下，可追逐嫌疑船至進入「其本國領海或第三國領海時」終止(Such pursuit must
be commenced when the foreign ship or one of its boats is within the internal
waters, the archipelagic waters, the territorial sea or the contiguous zone of
the pursuing State, and may only be continued outside the territorial sea or the
contiguous zone if the pursuit has not been interrupted. … The
right of hot pursuit ceases as soon as the ship pursued enters the territorial
sea of its own State or of a third State.)。
當新聞稿出現日本公務船「實施緊追」時，表示外交部已獲知海釣船有：越界到日本「管轄範圍內」(within the
jurisdiction)、不聽執法船發出之「停駛信號」(visual or
auditory signal to stop)等狀態。日方的緊追，到「暫定執法線以東」便折返，海巡從「暫定執法線以西」起值勤，雙方海事當局都謹守SOP，但外交的文稿卻模糊為日方「實施緊追到接近我國領海附近」，明顯在煽動社會情緒。
翌日，漁業署公佈的VMS資料航跡圖，顯示實際情形或許更嚴重：3月1、2日，東半球28號海釣船已先去尖閣/釣魚台群島繞行一圈，這一行為必定已受日方執法單位掌握；3、4日離開尖閣/釣魚台後，還回頭去觸及「與那國島」的執法線—不僅離開海釣船的營業距離限制甚遠，還兩度越界，不像是單純的觀光釣魚行程。[4] 為此，漁業署已研擬收回漁業證照及吊扣船員證一年以下或罰鍰。此事漁業署對事件與資料的掌握和反應，遠比外交部正確與得體。
此事雖凸顯相關單位應加快台日間重疊水域的協商，但外交部新聞稿隱藏了真相—揀別資訊（漏掉海釣船前半段3月1-2日的行程）、選擇用語（提及緊追、領海，卻不提「權」、暫訂執法線）；除陷部長於不義之外，也減損了未來漁業署對日談判的氣勢。外交官僚的倫理甚至專業能力，真令人質疑。
【孿生文章】
[3] The hot pursuit of a foreign
ship may be undertaken when the competent authorities of the coastal State have
good reason to believe that the ship has violated the laws and regulations of
that State.
最近這幾天在公共政策網路參與平台，看到有人提了個建立跟日本統治有關的博物館。若提案有過、政府也有要設立，台日之間的關係不知會變得如何。
回覆刪除https://join.gov.tw/idea/detail/b7c9522f-15ae-4fdf-bb89-f6f597cccb65