【Comment】
無任期限制的效果就是，中國社會將不斷被動員。這就是極權的特性。
中國將會更難以預測與動盪。
Fascism is a form of radical authoritarian nationalism, characterized
by dictatorial power, forcible suppression of opposition and control of
industry and commerce, which came to prominence in early
20th-century Europe.
根據此定義：中國，現在就是法西斯主義國家。
文中提及，共產黨會變小，習近平將變大。發展下去，共產黨會消失，以帝制取代。
文章的「任何需要交接權力的突然時刻」，暗指皇帝駕崩或政變。
中國將會更難以預測與動盪。
更強大的習近平，更弱小的共產黨？ 紐約時報 20180305
本週，中國宣布國家主席和副主席的任期限制可能將被取消，這或許十分引人注目，但並不令人驚訝：自2013年擔任主席以來，習近平手中的權力比毛澤東以降的任何一位中國領導人都多。
分析人士很快警告稱，允許習近平在2023年第二個五年任期結束後繼續擔任主席，可能會導致他更加獨裁。但這也肯定會讓他更具權威，無疑能令他更好地帶領中國龐大的官僚機構應對面前的重大挑戰。這個變化將增強習近平在中國的影響力以及中國在世界上的影響力。
另一方面，在近30年的時間裡，任期限制一直是中國共產黨內部權力移交的正式機制，它是規範政治精英爭權奪利的有效方式，也是疏解民眾不滿的安全閥。取消任期限制會讓這個憎惡不確定性的系統產生新的不可預測性。如今讓習近平變得更強大的東西，可能會在未來讓中國共產黨變得弱小。
就目前而言，延長習近平的任期將至少在一個方面確保某種程度上的可預測性，那就是：政策制定會更果斷。
習近平強而有力的反腐行動已經清除了他的政治對手、軍方高官以及富有企業家中的許多潛在異見者。而習近平的「反腐最高官員」王岐山預計很快會被任命為副主席。學術界的意識型態凈化以及對主流新聞和社群媒體的審查等無休止的運動也震懾了中國的很多知識精英。
中國在經濟、人口和環境方面面臨著重大挑戰，因此需要將發展模式從低成本、勞動密集型生產轉變為更具創新性和環境可持續性的模式——儘管它的勞動力正在老齡化，數量正在縮減。這個國家需要一位強有力的領導人來引領它完成這個轉變。
習近平權力的鞏固也可能會提振中國在國際舞台上日益增強的信心——甚至是過分的自信。這個前景也引發了一些擔憂，比如，中國政府可能會反擊川普政府在貿易問題上採取的任何強硬措施，也可能會操縱華盛頓的全球主義者和經濟民族主義者之間的分歧。不過，對於外國政府來說，習近平在國內的無限任期也有一個好處，那就是穩定的方向和明確的信息。習近平說話時，大家都知道注意傾聽。
不過，不甚明朗的是，這會對中國共產黨產生怎樣的長期影響。中國共產黨自1949年以來開始統治中國，其手段之一是巧妙地將最高層的權力和平交接制度化。
任期限制是1982年加入中國憲法的，它的一個促成因素是，中國共產黨看到了毛澤東統治時期，尤其是文化大革命期間的過分行為所造成的不穩定影響。自那以後，有兩位主席在第二個五年任期結束時退位。從一人統治轉變為一黨統治，這種轉變被認為促進了中國的政治穩定和經濟發展。
幾乎沒有哪個專制政權能建立將權力從一位領導人利落地轉交給另一位領導人的方法（除了君主政體，但它通常依賴於世襲）。因此，獨裁者，尤其是長期執政的獨裁者，通常是在脅迫或武力威脅的情況下退位的：例如，2011年利比亞的穆阿邁爾·卡扎菲(Muammar el-Qaddafi)，或者更近期的辛巴威的羅伯特·穆加貝(Robert Mugabe)。
當然，中國不是一個普通的獨裁國家。它是一黨制政權，中國共產黨深深紮根於各級政府、大多數社會組織，甚至越來越多的私營企業之中，包括外資公司。它的頂端是一小組領導人，他們進行有共識的集體統治，主席長期以來被視為一把手。
他巧妙地利用共產黨近幾十年來取得的成就來建立對他個人的崇拜。他為這種做法辯解，稱其是實現中國夢的必要環節。中國夢是一個民族主義計劃，內容是建設強盛中國、文明中國、和諧中國和美麗中國。中國不再坐等登上世界舞台的時機，而是要求得到它應得的。中國復興的代表者是這一願景的設計師習近平，而不是中國共產黨。
但現在，習近平鞏固自己的主席地位，或許實施終身制的舉動，可能會破壞中國共產黨制定的規範和機制。正是它們讓中國和習近平本人走到了現在。
取消任期限制會讓那些想成為領導人的人失去伺機以待、等候習近平任期結束的動力，特別是當他們和習近平從屬於不同的政治派系的時候。遊戲規則也變得更加難以預測。習近平會在三屆任期結束後退休嗎？四屆？或是永不下台？由於沒有明確的繼任者，任何需要交接權力的突然時刻也變得更加令人擔憂。如果他生病或去世了，誰來代替他？
尤其是在不民主的制度中，定期的領導層變動可以讓新上任的領導人調整政策，糾正前任的錯誤或越權，以此安撫民眾。上世紀90年代和本世紀初，江澤民政府以果斷的經濟決策、國有企業重組和大規模裁員而著稱，造成大批民眾，尤其是在國有企業裡辛苦工作數十年的城市工人的不滿。但後來胡錦濤擔任主席期間，提出了承諾減少不平等和擴大社會保障的議程。（實際做了多少是另一回事。)
在中國，任期限制是一種有條理的自我糾正機制，這與民主選舉固有的「把不中用的人趕下台」的承諾不同。但它們是一種手段，這些年來，它們讓中國政府得以駕馭精英階層的爭權奪利和民眾的期望。對威權主義政權來說，這兩個挑戰往往很難管理。
季辛吉蓋棺前，路線完全失敗。最近都看不到發言了
回覆刪除當年，還有Brzezinski，意見也是類似的。
刪除不同的是，尼克森的國家安全顧問Kissinger先掌權去敲門。
但實踐開門的，是卡特的國家安全顧問Brzezinski。
可見得，是國家，而非政黨路線的失敗。
到現在為止，反而要慶幸不是民主黨的希拉蕊柯林頓當選美國總統。因為流出的email顯示這個親中政策，是當時的美國「國家政策」（官僚體系？）了。
刪除川普總統因為討論官僚體系，讓此國家政策「暫時」轉彎。