我們的勞動部，竟然可以不把工人的命當一回事 溫朗東20171206
）因為這涉及到專業法規適用，一時無暇細查。到了半夜，我把這份勞動函釋跟相關法規、研究報告看了一次，差點沒氣到中風。（現在打字手還在抖。）
我們的勞動部，竟然可以不把工人的命當一回事。
這份勞職授字10602052702，減少了丁類危評的適用。
簡單來說，有些比較危險的工地，需要經過危險評估的審查（書審為主，偶爾會實地檢查。）才能夠讓工人進入案場工作，不然業主或是工地負責人會處三年以下有期徒刑、拘役、十五萬元以下罰金。
危評需要填寫一連串複雜的表格，要附上各式各樣的施工圖說，並且由安全衛生人員、工地負責人、各層主管跟監督人員簽名，還要有專業技師簽證。
這些表格，主要的功能是用來「自我提醒」，裡頭非常多工程安全的細節，例如：
「移動式或臨時施工架之架設是否符合規定，並有設置安全上下設備及護欄？」
「高度2公尺以上之處進行作業，勞工有墜落之虞者，是否以架設施工架等方法設置工作台？」
乍看之下，這種以書面審查為主的安全評估，沒有實地檢查，可能會有建商心存僥倖造假。但是從2009到2013年，每年平均有300多件申請，審查合格率只有67.93%。
意思是，這個書審為主的危評，至少可以擋掉三分之一的不及格工地，不是毫無作用。
光是今年新聞有報導的，就有多起工人從鷹架上摔落死亡。依據勞動部歷年檢查年報之統計數據顯示，營造業職業災害率差不多是全產業的兩倍，每年因重大職業災害死亡人數占全產業半數以上。
危險評估作不好，工人進去工地，就是在賭命。
一個人命的背後，是一個家庭。
大多數工人認份，樂天，知命。出了事，怨天不尤人。
但我們會知道一棟棟大樓的興起，是建商地主的利益，是投資客的利益，是代銷房仲的利益。賺錢並不髒，髒的是用他人生命風險來賺錢的人。
我們的勞動部，應該是為勞工把關，不是幫資方省錢。
結果呢？函釋中，四項丁類危評範圍縮減。
一、建築物高度在80公尺以上之建築工程（原本是50公尺。）
二、單垮橋梁之橋墩跨距在75公尺以上或多跨橋梁支橋墩跨距在50公尺以上之橋梁工程（原本是跨距50公尺不分單跨多跨。）
三、開挖深度18公尺以上，且開挖面積達500平方公尺之工程（原本是15公尺以上或地下室四層樓以上。）
四、工程中模板支撐高度7公尺以上，面積達330平方公尺以上者（原本是面積達100平方公尺以上且支撐面積超過60%以上者。）
修法對照表（https://goo.gl/d3FgGU）
這意思是甚麼？簡單來說，一棟正準備要蓋的大樓，原本50公尺以上就算是丁類危險工作場所，就需要危評，否則不能開工。現在放寬到80公尺以上才算丁類，才需要危評。
80公尺是甚麼概念？差不多是23層樓以上的大樓，才有80公尺。像是彰化、苗栗、南投、雲林、屏東、花蓮、台東……目前沒有一棟樓超過80公尺，通通不算丁類危險場所，通通不需要經過危險評估。
自此之後，工人走進23層樓以下的工地，就是拿命跟業主的良心對賭。贏了沒有獎金，輸了只有銀紙。
你覺得很奇怪，這個函釋怎麼跑出來的？我查了一下，發現在2014年，有一份勞動部的研究計畫。（https://goo.gl/uXGkhw
）
仔細看這份研究報告，差點沒暈倒。
這份報告的主要論點是：營造業安全問題很多，死傷很多人，危評審查很複雜，勞動單位審查人手不足……
看到這裡，我只會想到：「人手不足，那就增加預算，強化審查跟輔導機制啊。」
如果你跟我想得一樣，那就跟我一起錯了。這份報告的建議之一是：縮減適用範圍。
因為審查人力不夠，所以刪減適用案源。
哇靠，這不就是「因為警察人力不足，所以不辦重傷害罪，只辦殺人罪。」的邏輯？
我再仔細看下去，真是傻眼。
一、這份報告的建議，來自於十一名產、官、學界的訪談。這些人是誰？能不能代表勞工？會不會一味幫資方說話？抱歉，我們完全不知道這十一個人的身份。
神秘的十一人。
二、這份報告開頭就寫：「本研究報告公開予各單位參考，惟不代表勞動部政策立場。」
那你民進黨的勞動部，拿馬英九時期的一份不代表勞動部立場的報告來做函釋？
三、這份報告的放寬建議是，高度從50公尺放寬到70公尺；模板支撐高度7公尺以上，面積達100平方公尺以上的，面積放寬到200平方公尺。
結果現在的勞動部，要五毛給一塊，50米放寬到80米；面積放寬到300平方公尺。
減少丁類危險場所的效益評估報告是甚麼？
想也知道沒有這種東西。
這麼說好了，如果審查人力不足，那就增加人力。如果勞動預算有限，這個成本應該由資方業主負擔。書面審查沒有複不複雜的問題，只有建商要不要花錢請專人處理的問題。只有書面審查是不夠的，更要強化實地稽查。
如果要依據危險程度，做更細膩的分級，危險程度低的，有比較簡化的審查標準，以達到更有效率的危險審查。那麼，應該是要先建立完善分級制度，而不是直接減少丁類危險場所的適用。
簡言之，在我看來，建案的營造成本可以上升1-3%，工人的生命安全無價。
最後還是想問一句：民進黨啊，你拿了建商多少錢，可以不要把人民當白痴嗎？可以嚴肅看待工人的生命嗎？
仔細看這份研究報告，差點沒暈倒。
這份報告的主要論點是：營造業安全問題很多，死傷很多人，危評審查很複雜，勞動單位審查人手不足……
看到這裡，我只會想到：「人手不足，那就增加預算，強化審查跟輔導機制啊。」
如果你跟我想得一樣，那就跟我一起錯了。這份報告的建議之一是：縮減適用範圍。
因為審查人力不夠，所以刪減適用案源。
哇靠，這不就是「因為警察人力不足，所以不辦重傷害罪，只辦殺人罪。」的邏輯？
我再仔細看下去，真是傻眼。
一、這份報告的建議，來自於十一名產、官、學界的訪談。這些人是誰？能不能代表勞工？會不會一味幫資方說話？抱歉，我們完全不知道這十一個人的身份。
神秘的十一人。
二、這份報告開頭就寫：「本研究報告公開予各單位參考，惟不代表勞動部政策立場。」
那你民進黨的勞動部，拿馬英九時期的一份不代表勞動部立場的報告來做函釋？
三、這份報告的放寬建議是，高度從50公尺放寬到70公尺；模板支撐高度7公尺以上，面積達100平方公尺以上的，面積放寬到200平方公尺。
結果現在的勞動部，要五毛給一塊，50米放寬到80米；面積放寬到300平方公尺。
減少丁類危險場所的效益評估報告是甚麼？
想也知道沒有這種東西。
這麼說好了，如果審查人力不足，那就增加人力。如果勞動預算有限，這個成本應該由資方業主負擔。書面審查沒有複不複雜的問題，只有建商要不要花錢請專人處理的問題。只有書面審查是不夠的，更要強化實地稽查。
如果要依據危險程度，做更細膩的分級，危險程度低的，有比較簡化的審查標準，以達到更有效率的危險審查。那麼，應該是要先建立完善分級制度，而不是直接減少丁類危險場所的適用。
簡言之，在我看來，建案的營造成本可以上升1-3%，工人的生命安全無價。
最後還是想問一句：民進黨啊，你拿了建商多少錢，可以不要把人民當白痴嗎？可以嚴肅看待工人的生命嗎？
表姊不搞垮民退黨，看樣子誓不罷休!
回覆刪除