退休無風險，工作才有風險

【Comment】

軍改版本（或原則）傳即將公布，所謂的800賺士情緒激動集結抗議。

若其所言，主事者沒有溝通。那可在程序上犯了大忌諱。但軍改團體不只一個，如果沒有被溝通的只是賺士一行人，其餘是有溝通的，那也只是小瑕疵而已。

倒是，軍人也有外島的、日夜值勤的，但公務員也有。

這種辛勞與風險，應反映在薪資（加班費、地區加給）上，與退休給付無關。

而，危險因子，如飛行員、艦艇兵、處理彈藥等，也應有加給，多一點也沒關係。

因為戰爭傷亡的撫卹，要提高，這點可以透過保險、特別條例來個案處理。也無關退休養老。

至於坐辦公室的軍人，風險與辛勞不就是和公教勞一樣嘛！

退休後，軍公教勞，大家生活負擔差不多，所以退休給付也應該差不多。意思是，工作期間所繳交的費用，也應該差不多才行。

比照美軍退撫，還不滿意？    王伯仁  20171114

行政院年金改革關於軍人年改草案大方向大致確定：仿效美軍退撫制度，服役滿廿年可領月退俸者，所得替代率從五十％起跳，每增加服役一年，替代率增二．五％，如服役滿四十年，最高可達一百％的替代率，即和服役時薪俸一樣多。至於樓地板金額和十八％，都和公教人員一樣，採三萬二千一百六十元和十八％兩年歸零的辦法。

平心而論，這個軍改草案雖不如現行軍人退撫制度優厚，但比公教年改已算相對優渥了，而且比以往更合乎「公平合理」的原則。例如現行服役滿廿或二十二年退伍的少校、中校，正值四十歲出頭的青壯年，退伍是浪費國家人才資源，卻大多可領大約三十五年高替代率的月退俸，過世後還可由遺眷領半俸⋯，這樣子的軍人退撫制度大大不合理，也難怪是現有四大退撫制中預估最快破產者。

如今年改小組參考美軍退撫制所擬新制草案，以服務年資做為替代率基準，讓服役年資和替代率相關聯，是合乎邏輯的設計。況且軍士官服役條例已修正延長軍士官限退年齡，校官延二年，將官延二歲，下、中、上士五十歲，士官長五十八歲，在在都能某種程度的符合「服、酬」公平相關的原則，如果連比照全世界最優渥美軍退撫制度還不滿意，那要用什麼制度？

至於樓地板和十八％，比照公教人員，絕對合理，比起勞工或國民年金或什麼都沒有的，已是很不錯了！所謂「八百壯士」要捫心自問，一些人身在漢營心思曹，要領多錢又要亂，沉默的民意總有大反彈的一天啊！