【Remark】
網友提醒：本文引述的「剩餘權力」與國際法的「剩餘主權」(residual sovereignty)不同，但恐被不明究理者混為一談。
唉，一篇字數受限的文章，我能怎辦？是我的錯嗎？
香港：貴之賤之廿週年（全文）
7月1日，香港主權移交20週年。習近平為此將訪問香港、參加特區新政府就職典禮及監誓，並傳將接見泛民主派議員。媒體天真期待，習近平此舉或為「大和解」進行鋪陳。
但，北京與泛民主派根本爭議是什麼？
除人權保障等項目外，泛民主派具體主張行政長官、立法會全面普選。其根據是〈中英聯合聲明〉及基本法，其中規定香港於「一國兩制」下享有高度自治權，並認為特區有中央不可侵犯的「剩餘權力」。但北京否認此。
分析爭議的根源很有趣。
泛民主派主張的基礎是歐洲「平行多元存在」的封建傳統：香港雖不民主，但97前就擁有進步的社會、行政，與相當程度的自治。這是倫敦所建立，為香港所固有，與北京無關。如City of London相對於倫敦，或主教教區(diocese)、公爵領地、侯爵領地，甚至於行會城市（Free City）相對於國家的行政區，都擁有不可侵犯的自由權利與權力。最極端的例子是大英君主在未經通報獲准之前，不得進入City of London，而歐洲許多主教轄區的「什一稅」改換為國家稅收撥補的方式繼續存在。
和「租借地」新界（主權一直在中國，中國擁有新界的「剩餘主權」，但管轄權屬於大英帝國君主）不同，被「割讓」的香港島與九龍（主權地位是聯合王國的「王權直轄地」，不屬於中國），法律上不是非歸還中國不可。[1] 故，作為條約領土（再）割讓的結果，中國須履行國際條約〈中英聯合聲明〉的直選行政與立法部門的義務，至少不能更動「主權移交前」香港的既有建置、權利與傳統。
相對的，中國則是秉持中華帝國「同心圓」的傳統，皇帝是所有權力的來源。中國全國人大常委會委員長吳邦國在2007年紀念回歸十週年演講中，明確否認有「條約義務」，所以香港也無「剩餘權力」可言。
他以「基本法為全國人民代表大會所授權」；「特別行政區直轄於中央人民政府」，刪去國際條約存在的印象，以製造國際法與內國法的斷點。再將「兩制」的承諾侷限在「社會主義與資本主義」，而非「政治體系與權利」的範疇中，並以「單一制國家」為藉口，推導出「香港特別行政區的高度自治權不是香港固有的，而是由中央授予的。」[2]
簡單說，中國認為：聯合王國既已將香港主權移交，特區即屬北京，北京可隨時收回一切權力。作為帝國的恩賜，香港再無爭議的資格。
在1951年對西藏的〈十七條協議〉[3]，北京早證明了：不管世局演變或經濟發展如何，自己都不會改變其中華帝國的觀點。終戰時，蔣介石元帥源自聯合國的委託佔領(proxy military occupation)，也是在中華帝國「溥天之下莫非王土」的觀點下，私下納入「版圖」。
北京與香港對於「剩餘權力」的主張南轅北轍，對台灣可是非常嚴肅的課題。
若貴之、賤之的權柄，全歸中南海，我們不難想像台灣被「一國兩制」的結果：主權一經移轉，北京任何條約承諾，都自動轉變為聖上恩賜，台灣再沒有剩餘權力的爭辯空間，所有台灣住民也將是「次等中國人」。當然，所謂的ROC也瞬間被消滅！
【姊妹文章】
中國按照國際條約接收香港島的主權是一刀切,根據條約制定基本法給予高度自治則是種延續的狀態,基本法解釋權在人大,違反國際對高度自治與普選標準的確違反聯合聲明的精神,也被香港人認為違反條約義務,但國際即使有仲裁系統卻無強制處分力量,中國拿到手的香港主權卻是不爭的結果,最後剩下國際抵制可用,然而有國家要為香港內政自治權聯合抵制中國嗎,到手的囊中物就是香港回歸祖國的意思,也是一國兩制的最高精神
回覆刪除「囊中物」，就是一國兩制的最高精神
刪除大大的評論簡明扼要、一針見血
"「剩餘權力」與國際法的「剩餘主權」(residual sovereignty)不同"
回覆刪除能否找地方給我們不學法律的人有機會了解::::什麼是「剩餘權力」
什麼是國際法的「剩餘主權」(residual sovereignty)
?
我認為是同一件事。
回覆刪除多謝給予機會說明。
回覆刪除其實，（全文）有稍加解釋。
對此，我們不能以中文理解：四個字中了三個，就成為75％的相同。
剩餘主權，主權有者領土委外管轄（如租界、租借地、基地、鐵路區、運河區等），受讓方擁有「『如同』自有領土般」的管轄權力，這樣一來，出讓方（主權擁有者）回收領土的憑藉就是扣除受讓方（立法、行政、司法三權）管轄權力之後的主權，也就是剩餘的部分。
這是「剩餘主權」。
中國回收上海租界、威海、青島、廈門、大連、沽嶺等，法理上憑藉的是「剩餘主權」。
香港人所說的「剩餘權力」，其實應該用「固有權利」來理解、來使用。
也就是，在97之前，香港所已經建立的一切，都是「固有」的，都應該不被侵犯。
這是「政治力」尊重「文化力」與「社會力」的基本道理。也是人類的普世價值。
可惜，主要以John Fairbank所敘述的「同心圓」為模型的中華秩序，並不信這套。
或更詳細的說，當自己力有未逮時，勉強虛與委蛇，但當自己力量強大之後，就完全推翻。
在管轄範圍內，一切權利與權力，都歸「中國皇帝」。
只有中國皇帝，有權給予也有權收回。
以上
在這樣的邏輯下，1895年對台灣的「永久割讓」，也是如此輕易的推翻。
刪除