補充：梅復興看四年總檢討QDR

【Comment】

2017年《四年期國防總檢討》(QDR)，是蔡英文政府上台後首份QDR，其戰略指導原則就是「防衛固守、重層嚇阻」。問題是這幾任總統的戰略指導原則，有以下的「改變」：

李：「防衛固守、有效嚇阻」

陳：「有效嚇阻、防衛固守」

馬：「防衛固守，有效嚇阻」

蔡：「防衛固守、重層嚇阻」

哪裡不同？至少前三個，幾乎一樣。

「重層」（佈局）也要「有效」（結果），在此脈絡下，幾乎沒有改變。

梅復興提出俞大維時代的資料

「制敵彼岸，擊敵半渡，摧敵水際，毀敵灘頭，殲敵陣內」，

「拒敵於彼岸、擊敵於海上、毀敵於水際、殲敵於灘岸」

證明了：幾乎沒有改變。或者，因少了一項「殲敵陣內」，戰略涵蓋性更差。

哪麼，國防部聯參的戰略「思考」在哪裡？

只剩下尉校級幕僚關起門來的「白先勇文風」？

「思考」在哪裡？

○()

梅復興看四年總檢討QDR

由於沒有看過原文，不敢妄下斷論。

不過，僅就媒體報導所言，有幾點初步反應：

1.)  「重層嚇阻」顯然是爭議最多的，但這似乎是用詞過於砌琢之過（有點像白先勇的某些作品！）。其欲傳達的核心意思想必是「（藉由/透過）多層次的防禦手段達成嚇阻」。這當然不是什麽真知灼見，但也説不上是什麽十惡不赦的死罪。就個人粗淺所知，英文裏原來並無這麽個字眼，但若硬要將此觀念反譯成英文，那大概應該是deterrence through (the threat of) layered defense(s)。

2.)  海島作戰，不是滅敵，就是被殲。臺灣雖然不算太小，但畢竟還是個島（面積排名世界第38大），是以，俞老部長60年前所主張的防衛戰略口訣大致上還是難改其宗。當然，俞大維博士何許人也，豈是如今的參謀文膽所能剽竄的！？

且拿俞Sir的原文來與國防部最新的版本比較一下，就可以看出他所主張的概念不僅比現今版完整，涵蓋也更豐富，思維也較細膩。

3.)  俞版： 『制（拒）敵彼岸，擊敵半渡，摧敵水際，毀敵灘頭，殲敵陣內』

今版： 『拒敵於彼岸、擊敵於海上、毀敵於水際、殲敵於灘岸』

明顯可看出，當初講的是「擊敵『半渡』」，而不僅限於今版的『海上』。那空中來的敵人該如何應對？？

4.)  除了與國防部今版另外四項大致相同外，俞版還多了個「殲敵『陣內』」，表示可能必要時亦有（敵人突破灘頭後）在本島地面戰鬥之想定，並假設會投注戰場經營（防禦陣地，強固化設施等）。 在共軍輸具日益多樣強韌，兵力投射能力快速壯大的今天，我們是否能全然不考慮本土地面戰鬥（至少在號稱「重層嚇阻」的大招牌之下）！？ 很值得決策者省思。

5.)  霍總長的理念整體而言是正確的，事實上，早在2008年底就曾明確表示過，令人印象深刻。他後來雖未能接任部長，有些可惜，但畢竟思想與規劃在相當程度上得以延續，其長期影響力可能不亞於總綰兵部。

6.)  （攻陸飛彈打擊能力達）1,380公里！？ 這既非航浬或英哩整數距離之換算，又不接近之前報導過的雄二E射程，不知是否為翔展機最大作戰半徑加上萬劍彈之最優化射程之總和？？

7.)  國防部若干用詞也頗帶玄機，尤其：「除了遠距陸基飛彈、『火箭』持續建案中…」。『火箭』！？ 這是指彈道飛彈嗎！？

8.)  其實還有一些其他的想法，那就暫時不在此園地談了。容後再議….