戰後處理中的台灣當局

【Comment】

文章中「實與中國無關」，指的是在台灣的「中華民國憲法」，並不是所有事情與中國無關。不要誤會！

因為「盟國全體」為主體，因此，與聯合王國、加拿大、紐澳、印度等相同，中國也有發言權。

因為字數關係，「一路演變到〈台灣關係法〉」，中間還跳掉不顯著的USPACOM，不要忘記這單位。

「既然1945年已確立了佔領權力」，表示：即便日本在兩個和約中「放棄台灣與澎湖」，並不會使台灣與澎湖成為「遺棄地」，而是因為除去了日本帝國的「一切權利、權利名義與權利主張」(all right, title and claim)，使台灣與澎湖成為單純的盟國佔領地。

當然，日本在此還有「剩餘主權」，其「和約義務」是

1.  等待時機幫助走完「放棄」的程序，以及

2.  在等待期間，「維持現狀不被改變」。

戰後處理中的台灣當局

田台仁〈台灣的母國？〉一文，認為：美國因是地位未定卻實施自治的台灣的「直屬母國」，所以才有權制訂〈台灣關係法〉；又因美國精於國際政治的算計而不願承認此義務，才讓任由一堆假議題發酵。誠哉斯言，容做補充！

正如同未成年人需要監護人般，國際社會為了維護體系層次感與穩定，也意在保護未成年者的利益、限制其行為，在任何屬地（或殖民地）上，無不安置「管理當局」(administering authority)，以負責該地的國防、外交，甚至財政，同時監督屬地當局實施良好治理(good governance)。領土獨立，當然需要此管理當局的允許。無毋庸置疑的，台灣政府之上必有一管理當局。

但台灣之上的「管理當局」是美國嗎？是的。它是源自盟軍的佔領權力，從跨國作戰組織→戰後盟總(GHQ/SCAP)→〈舊金山對日和約〉中「主要佔領國」，一路演變到〈台灣關係法〉的連續體(continuum)；它因應時代變遷而不斷修訂。此凌駕日本天皇與政府之上莫大的佔領權力，是被盟國整體委託給美國。在台灣地位未被確認完成前，只有美國能合法制訂〈台灣關係法〉，並僅能由美國總統統籌、監管台灣。

至於台灣政府到底是「中國的共和政府」(republic of China)，還是〈台灣關係法〉下的「台灣統治當局」(Taiwan Governing Authority)？

雖然兩者同時存在，但關鍵差異是，天皇與日本政府管轄日本帝國的權力，範圍包括台灣、朝鮮、西沙南沙等地在內者，已先於1945年8月15日透過〈降書〉移轉給盟軍，盟軍因此在同日取得佔領權力，並於稍後將此權力委託麥克阿瑟元帥；9月2日到10月25日的受降，只是補完法律儀式。

既然1945年已確立了佔領權力，則1949年離開首都且各國大使拒絕隨行的ROC政府，法理上早已滅亡；其於當年底遷徙來台所謂的「中國的共和政府」，只是以蔣介石元帥為首，依附於盟軍佔領權的附隨組織。它雖在台灣以「中國共和政府」之名易地重建，卻很難稱為中國政府的連續體。在這意義下，我們還在遵守的「那部憲法」，不過SCAP首肯後的〈台灣基本法〉罷了，實與中國無關。

這是龐大的戰後處理—無論南沙、西沙、台灣地位，甚至黨產劫收，都要從這裡解起。黨產條例從終戰日起算，是非常正確的。

【孿生文章】回應「台灣的母國？」