星期專訪》台大經濟系教授梁國源︰擠入型投資 救經濟土液危機○自由(2016.06.06)

【Comment】

21世紀的經濟危機，是在人口紅利消失與AI科技進步的基礎上，透過欺騙來開展。

文章中提及的五階段，查證為：

「管理學大師柯林斯（J. Collins）在《為什麼A+巨人也會倒下》（How the Mighty Fall）一書中指出，企業由盛轉衰可分為五階段，一是成功之後的傲慢自滿；二是不知節制，不斷追求更大、更快、更多；三是輕忽風險、罔顧危險；四是病急亂投醫；五是放棄掙扎，變得無足輕重或走向敗亡。」

「二○○五年台灣跟中國的互補關係達到高峰後，二○○六年開始慢慢下降，關係變調了」，可是我們還在2年後的2008，開始大力深化與中國的連結。

不僅政治領袖，當時的經濟主腦也要負責。包括國發會、中經院、國安會等。

星期專訪》台大經濟系教授梁國源︰擠入型投資 救經濟土液危機○自由(2016.06.06)

去年ＧＤＰ僅○．六五％，今年又陷入「保一」戰。台大經濟系教授、元大寶華經濟研究院院長梁國源警告，台灣經濟落至「懸浮式成長」，根基不穩，甚至面臨「經濟土壤液化危機」，因為出口及投資都有嚴重的結構性問題，包括海外生產比重高、人才流失、研發不足等。

面對當前經濟困境，梁國源建議，政府應進行「擠入型（crowding-in）」投資，把錢花在刀口上，以提升民間生產力；至於政府推動的五大創新產業，建議做「壓力測試」，也要有「市場創造」觀點，避免重蹈「兩兆雙星」覆轍。

問：今年ＧＤＰ下修至一．○六％，雖然主計總處認為「低迷中見曙光」，但也有專家擔憂陷入「長期停滯」。您如何看待當前經濟情勢？

答：大家把焦點擺在「保一」，可能有點失焦。主計總處預估今年一至四季ＧＤＰ為負○．六八％、○．四八％、一．九七％及二．三七％；但三、四季比較好，是因去年下半年經濟突然掉下來，基期非常低；如果基期因素消除，今年每一季非基期效果帶動的ＧＤＰ成長都是負的。

此外，國發會的景氣指標，同時指標已連續十八個月下滑，領先指標連續二十個月下滑。因此，我不認為經濟情況已確定好轉，也不覺得經濟已脫離困境。至於有沒有曙光？現在還不太明朗，看不出有什麼正面的循環性因素，而結構性問題都還在。

經濟懸浮成長如土壤液化

目前台灣經濟仍有「長期停滯」的疑慮，全球都有。PIMCO前執行長伊爾艾朗（Mohamed El-Erian）二○○九年提出「new normal（新常態）」觀點，認為二○○八年以後，實質ＧＤＰ就回不去了，因為有非常高的「負向產出缺口」。

後來美國前財長桑默斯（L. Summers）提出「長期成長停滯（secular stagnation）」，因為有太多「超額儲蓄」。ＩＭＦ總裁拉加德（C. Lagarde）則說，「new mediocre（新平庸）」是指全球經濟會有很長時間不如預期，並伴隨高失業與不均現象。最近紐約大學教授魯比尼（N. Roubini）更提出「new abnormal（新非常態）」，強調當前全球成長、經濟政策、金融市場等異象。

這些名詞都在講一個非常嚴重的現象，一是負向產出缺口非常明顯，一是潛在經濟成長率越來越往下，但還是有負向產出缺口；這個現象不僅已開發國家有，台灣也有，且我們的狀況稍微嚴重一點。對於台灣經濟狀況，過去幾年我陸續提出「經濟大抑鬱」、「貧血式成長」、「失焦式成長」等，最近則提出「懸浮式成長」，代表根基不穩，甚至有「經濟土壤液化的危機」。

跨國企業布局被邊緣化

問：為何台灣的經濟問題會比較嚴重？

答：首先，二○○五年台灣跟中國的互補關係達到高峰後，二○○六年開始慢慢下降，關係變調了，但當時大家沒有太大的警覺性；再者就是ICT生態體系的變化，人家都靠到第三層（內容與應用），我們還在玩第一層（連網元件），我們在第三層的比重太小、廠商規模也小。

台灣還有投資問題，包括人才流失、資本市場活力漸失、海外生產比重高、研發總量不足等，且研發組成也失衡，也就是品質不好；換句話說，跟經濟成長有關的出口及投資，都有很嚴重的結構性問題。

問：中國紅色供應鏈的威脅是否擴大？

答：中國台商在地採購持續上升，中國積極在做進口替代，所以我們感覺紅色供應鏈威脅非常大。更令人擔憂的是，中國產業價值鏈的完整，一九九五年之前只有製造；後來開始有市場了，行銷、物流就有了，接著又有了採購；專家預測，二○一一至二○一五年，中國價值鏈會完整，顯然是完整了，包括產品開發、研發等，客戶端及供應端都完整，變成一條龍式。

跨國企業到中國，最早考量的是成本驅動（cost-driven），後來是市場驅動（market-driven），現在邁入知識驅動（knowledge-driven），跨國企業已看到中國的研發能量。因此，中國產業價值鏈完整及台灣在跨國企業布局中被邊緣化，更是值得擔憂的問題。

問：如何才能改善台灣經濟問題？

答：政府要有對的態度以及對的方法，第一個態度是政策大餐端上桌前的自問自答，領導人應摒棄統計數據治國的習性，適時走入人群；且必須發自內心相信自己提出的政策，並排除萬難貫徹執行。領導人至少大方針、大方向要懂，不是只要幕僚能做事就好，若幕僚在說明時，領導人連被說服的感覺都沒有，就代表政策無法推行。

新政府上任後，並非暢談華麗的經濟策略，而是組建一個有效率的團隊，仔細為經濟把脈，盤點政府可用資源，再制定一帖藥方。管理學大師柯林斯（J. Collins）提出企業由盛轉衰的五階段，目前台灣處在階段三（輕忽風險、罔顧危險）、四（病急亂投醫）交接處，我很擔心變成病急亂投醫。

至於對的方法，首先要搞清楚復甦跟改革哪個優先。我完全贊成要有改革，只是時機的問題，現在經濟很低迷，改革可能跟經濟復甦目標衝突，且改革跟復甦一起來，行政部門可能混淆；應先讓經濟復甦，否則，民調可能下降，要推改革就更困難。

擴張財政 但要花在刀口上

另外，以前民間投資弱的時候，政府投資可以彌補，現在政府沒有錢，但還是要做一些稍微擴張性的財政政策，因為資源不多，所以應把錢花在刀口上，經過成本效益分析後，進行「擠入型」投資，也就是可以提升民間生產力的政府投資。

一九七○年代石油危機，政府推動「十大建設」，當時「家庭即工廠、工廠即家庭」，中小企業很多，道路、港口、機場都弄好了，東西就出去了，造就一波高速成長。反觀二○○八年金融海嘯，政府推出「消費券」等，卻難力挽狂瀾，凸顯政府投資有道的重要性。

另外，二十一世紀之後，全球受到金融面影響太大，穩定的金融環境非常重要，要加強金融方面的人才；還有藉由健全的智慧財產權保護機制，提供創新的誘因；培養高素質的人力資源，讓勞工得以快速學習先進技術，提高研發成功機率；促使總體經濟穩定，可讓實質利率持穩，個人也願做長期投資。

投資五大產業 做壓力測試

問：新政府陸續端出財經政策，包括成立千億元產業創新轉型基金、設國家級投資公司，投資五大創新產業等。您對這些政策的看法為何？

答：過去幾十年我們都在做類似的事，只是不同的產業、不同的數量，但為什麼成果不是很好？可能是沒有「plan B」。現在要推五大創新產業，萬一很多競爭者跑進來怎麼辦？當年「兩兆雙星」就是這樣，所以要做「壓力測試」，萬一中間執行出問題，要知道如何反應。

而且，創新分為三種，一是「效能提升」，像是油電車比汽油車效能提升，但會取代汽油車，所以不會有很大的就業創造效果；再者是「效率創新」，也就是生產力的提升，對就業也未必是好事；真正能創造就業的是「市場創造」；但現在提到五大創新產業，似乎都是供給的觀點，缺乏市場的觀點。

梁國源小檔案

現職：元大寶華綜合經濟研究院董事長暨院長、清華大學科技管理學院榮譽教授、台灣大學經濟學系兼任教授、行政院主計總處國民所得評審委員

學歷：美國杜克大學經濟學博士、美國威斯康辛大學公共政策及管理學碩士

經歷：清華大學經濟學系主任、台灣經濟學會常務理事、美國加州大學經濟學系訪問學者、經建會諮詢委員