各方都應面對ROC的虛假【修訂版】

隨著蔡英文在「ROC的憲政體制下」當選並就任第14任總統。各方都無可避免要面對ROC的虛假。

對民進黨而言：ROC憲法明顯的是是「一中形式」。過去不承認ROC與「憲法」的人，此時應如何自圓其說，以免被步步進逼的「一中」所困，成為中國的「地方頭頭」？

對國民黨，則更為深切：

1.  若ROC從1912年成立不輟，第一部憲法是〈中華民國約法〉，第一任總統是袁世凱。為何馬英九只是第13任？中間發生什麼事情？

2.  台灣臣民在1952年才依據〈台北和約〉從日本籍轉為「被視為中華民國國民」的身分。如此一來，當年還是日本國籍的台灣臣民，如何有資格參與1946年中國憲法的制定？難道中國憲法有外國人參與制訂？這能聽嗎？

3.  〈對日和約〉與〈台北和約〉確定：日本未移轉台澎的主權給中國（或任何聲稱代表中國的流亡政權）。國民政府因而無權，且至今也未有決議將台澎納入憲法管轄，那ROC憲法如何得合法施行到台澎領土與人民之上？

4.  台灣住民若因無身分，所以無權制訂中國憲法，豈有資格修訂這部「未合法施行到台澎」的中國憲法？

5.  2758號決議的「驅逐蔣介石的代表」，意味者「僅能一中、無有各表」。包括馬蘇連吳等吹噓九二共識如何真實者，只是噓有其表。

6.  無領土也無人民的「中華台北」，本質是「流亡台北的中國人政權」(Chinese regime-in-exile on Taipei)。連兩蔣都不敢下葬台灣，馬到處立什麼碑？

ROC對北京也一樣如針在刺：

1.  建政前，北京便推出〈中國人民政治協商會議共同綱領〉，這是臨時憲法，已經鋪陳了否定ROC憲法的路數。1954年中國人民正式制定了第一版憲法。現今有效的82年憲法，已是1949年之後「第四版第五刷」的中國憲法。中國與中國人自己不斷翻新憲法，卻要台灣堅持其親手消滅的ROC憲法？邏輯如何錯亂成這樣？

2.  北京命令台灣堅持ROC憲法，意味北京承認「二中」？是這樣嗎？

3.  ROC憲法若已被消滅，又無關台灣，其價值僅同於故宮書畫，給中國觀光客參觀剛好而已。而台灣當局想藉由中國憲法來附和一中，也了不可得！

那，們要如何理解已死亡的ROC與憲法與台灣的關係？〈台灣關係法〉對此早做出最完美的定義——ROC不過是「台灣治理當局」臨時借用的看板；ROC憲法更只為「台灣治理當局」藉以平順運作的「基本大法」。

台灣問題是戰後處理的一環，非一中內國法的拉鋸。所有台灣住民，無須懼於憲法之名而「效忠」中國，那是幻象；但需基於「對日和約體制」來「服從」基本法。效忠與服從，表面上雖差之毫釐，卻南轅北轍。也正因為所謂的「ROC憲法」本質即為〈台澎基本法〉，所以伴隨民主自治的深化，我們當然有權部分修訂自己的基本法，但在未成為取得國格之前，卻無權利廢止這部基本法。

蔡總統的責任是履行這部〈台澎基本法〉，照顧人民利益，維持台澎現狀。其餘雜音，聽聽就好。

【姊妹文章】台澎基本法