鬧劇的背後-也談「洪秀柱現象」○郭力昕 at 媒體改造學社(2015.06.26)

洪秀柱由為國民黨拋磚的「B咖」，在一陣民調支持與「洪來瘋」之後，迅速變成國民黨/泛藍一柱擎天的「A咖」與救星，讓台灣與中共都對這島嶼上的「測不準」現象再度拍案驚奇。

於是，原本一場頗富趣味的即興表演，轉為一齣由台灣荒謬政治與民粹媒體認真聯合製作的鬧劇。例如，在民調過關的隔天，6/15聯合報「民意論壇」版上的一篇讀者投書，即興奮的稱柱柱姐是護送唐僧（比喻為中華民國）赴西天取經的「美猴王齊天大聖孫悟空」。而當天同一版面的其他投書，有將洪比為劉邦者，有以《貞觀政要》稱其為「璞玉」者，有引蘇東坡的詞和關漢卿的曲相贈柱柱姐者，群情激昂亢奮，不一而足。

該如何看待洪秀柱旋風呢？當國民黨裡幾個扭怩作態的所謂「A咖」，讓泛藍選民不奈與生厭時，洪秀柱一心救黨的痛快個性，確實可愛。但是，當那幾個繼續擺譜的「A咖」，意外地將洪的參選弄假成真、讓柱柱姐坐上總統參選大轎時，這個黨和它的（深藍）支持者的行徑或心理，以及這些現象所折射出來的台灣長期積累的沉痾，也許仍需要探究。

先看洪秀柱。無論機會如何微小，假使洪秀柱於明年大選中勝出，她擔任總統的資歷在哪裡、有怎樣的政見與政治視野？她唯一讓人印象清晰的主張，是反台獨和推動簽署兩岸和平協定。而台灣的總統參選人，只需要表明統獨立場就夠了嗎？統獨立場明確，就能治國了？前國發會主委管中閔說，洪秀柱是他的唯一支持，因為洪有「爺兒們」的氣勢（《新新聞》第1476期，19頁）。所以，是否只要有guts、有氣勢、有小辣椒的痛快嗆辣性格，就可以勝任國家元首的工作？

只有立院與黨部經歷、缺乏行政首長經驗的洪秀柱（儘管洪表示不該小覷她的國中訓導主任經歷），她的政策是什麼，以怎樣的理念形成這些政策？一位長期以來擁有言論免責權（因此可以不斷培養’guts’）、充分享受放聲訓話中央政府官員的立委，有怎樣的機會培養治國的行政能力與胸襟？有什麼世界觀？對台灣內部的歷史創傷、階級對立、土地正義、教育/文化、世代差異，有怎樣的認識？我們一概不知。洪秀柱能夠在半年內，把這些功課一夕之間都補起來？

那幾個擺譜的國民黨「A咖」，龜縮的一個主因，當然是因為不想主動當2016蔡英文幾乎篤定勝選下的砲灰。自由作家黎建南引日本史學家的話說，「惡戰需用拙將」，因為他們「不怕丟人不怕死，只知衝殺，反能險中求勝。」（6/21聯合報「民意論壇」版）深藍支持者從九合一選舉結果至今，在國民黨將敗選的鬱悶和焦慮中，忽然看到一位有氣勢有個性的正藍旗女將，有如甘露般撫慰了久旱的心情，不問其他，興奮的擁抱支持。

泛藍/深藍選民的心理可能是，他們知道明年大選要輸，而洪秀柱願意一馬當先的擔當砲灰角色，讓國民黨即使輸也要輸得漂亮、有風骨，而不是讓那幾位善於投機騎牆機關算盡的「A咖」，把黨的面子與裡子一起輸掉。筆名龔濟的資深政論作者張作錦，就曾在聯合報投書疾呼：國民黨可以失掉政權，但不能亡了黨；而他認為若「藍皮綠骨」的王金平參選總統，國民黨就亡了。

可是，排除了本土投機派，拱出一個立場鮮明的「中華民國派」，就是不投機的政治態度了？國民黨的亡黨與否，在於有沒有能力或意願，痛切地反省黨過去的不堪歷史，與顢頇空洞、人心渙散的現實；不做此反省，真正痛下決心改革自己，只是拿一位性情痛快的英雌安撫集體焦慮，這難道不也是一種短線式的取巧與投機？相對於幾個檯面上的「A咖」，其實國民黨不是完全沒有其他治國人才的，不至於淪為只能期待洪秀柱，但是集體的亢奮，終究遮蔽了起碼的理性與判斷。

洪秀柱現象背後的根深因素，我認為仍是省籍情結，與「台北外省人」內心深處的省籍優越意識。我同意黎建南先生的分析，即塑造洪秀柱旋風，以及洪的率性言語，將使省籍矛盾重新浮上檯面。黎先生身處台灣南部的高雄，比較能夠清楚的體會南部本省籍民眾，對長期以來受到省籍歧視的感受。然而，在語言、文化姿態上一直處於某種「封閉而自足」狀態的台北深藍外省族群，是感受不到這種問題的――當然，歧視者（即使是集體無意識的行為）從不需要、也沒有機會體驗，被歧視的感覺是什麼。

這個根深的問題，我以為一直是藍綠矛盾、甚至統獨爭議裡，最幽微的心理根源，但是大多數（台北）外省族群，一直不願意承認、也大抵不願意反省這個心理，然後倒果為因的指責，是綠營/激進的本土意識者在搞族群矛盾。許多台北外省人根深的省籍/文化優越意識，以及基於這個意識下，格外恐懼「失掉政權」這件事，讓他們之中的許多具有高等教育背景和理性訓練的人，一旦碰到省籍問題/藍綠情結，身上的那些知識、訓練與理性能力就全然失效，只能被潛意識裡的不理性、集體焦慮與恐懼感所召喚。

例如，我身邊的一些這樣的外省族群（家人、或家人的親戚朋友等等），也曾在國民黨的政府或黨營事業裡做過事，深知其中的許多結構性顢頇與腐敗，平時也批評得很兇、恨鐵不成鋼，但是一碰到選舉，還是不假思索、非選深藍候選人不可；那種對國民黨不能失掉政權的莫名恐懼，毫無邏輯或理性可言。這跟那些即使明知陳水扁犯了貪污罪，仍不辨是非的為他找理由、盲目挺扁的死忠支持者，有何差別？「洪來瘋」是一面鏡子，映照出來的其實是這些東西。

因此，我認為「洪秀柱現象」所反映的，不只是泛藍選民的集體心理，更是台灣「島民性格」的另一次體現。這種自我慶祝、盲目陶醉、目光如豆的島民性格，不分藍綠，成為主宰著台灣宿命的極為關鍵的因素。藍營裡的深藍選民，固然在捧洪行為裡自我催眠，把台北放大為台灣，醉眼澆愁，只為今朝；綠營裡那許多只會操弄民粹修辭的名嘴政客意見領袖們，讓沒有機會練習理性思考的泛綠選民，終日只會浸泡在愛台灣、台灣好的自我欣賞狀態裡，迷迷茫茫不辨現實中的複雜困難，也不知有其他世界的存在。

國民黨若果如預期，明年輸了總統大選、且輸得很慘的話，我憂慮志得意滿的民進黨，將可能如何的膨脹自己。如果民進黨進而在立院席次過半，又結合取得一定席次、但尚未形成基底不同之政治理念的第三勢力，而讓國民黨徹底邊緣化為一個小黨的話，泛綠陣營將擁有不必跛腳的執政權力。再度執政的民進黨，固然有可能做出相對的好的政績，但也有可能仿效國民黨，濫用國家機器與政治權力，則台灣社會將伊于胡底。這樣的惡性循環，繼續在台灣社會發生、愈演愈烈的話，台灣的未來難以讓人期待。

台灣社會不是不可能脫離藍綠政治、出現較大的政治結構的改變，但是我們需要先建立起理性討論政治、進而促成理性問政與施政的公共媒體平台。沒有理性的公共資訊與意見平台，就不太可能出現有品質的民主或政黨政治。這是反服貿學運青年在2014年的行動中，也體會到的經驗；但是運動一過，拿到了眼前的政治效果，主流媒體結構需要改造的問題，就又被擱在一旁，而台灣政治文化的宿命輪迴依舊。一個日以繼夜地製造瑣碎垃圾新聞、鼓勵理盲社會之時事脫口秀、沒有其他世界存在的媒體生態，讓台灣民眾活在一種閉塞的、自我感覺良好的幻覺之中；虛耗時間與注意於鎮日瑣碎資訊中的台灣民眾，同時再被媒體製造的藍綠假情緒綁架，我們如何能走得出井蛙的深穴？

台灣社會矛盾並存著這樣一種無以名之的怪異特質：我們一方面有著平和、友善、教養、人情味的台灣人的美好品質，另一方面，又集體的自滿、濫情、理盲、瘋狂。我們台灣人的整體資質不差，不應該、不值得一直存在著後面這批素質，只能束手無策的看著那些東西毀掉我們自己。具有高教育、高學歷，不必然等於有理性面對政治社會的能力。理性的公民需要鍛鍊。長期以來，台灣並沒有充足的練習場域，讓人民能夠在公共平台，得到充分的、有價值的資訊，並且練習對話、提問、辯論，進而從中思考與行動。我們還要讓這種荒謬與瘋狂，糟蹋自己多久，才能覺悟、起而要求一個介入政治、超越藍綠的公共媒體集團呢？