大巨蛋停工，又報備施工。經過姚立明說明之後才知道柯文哲的路數，的確是以戰逼和。
遠雄根本沒在施工大底。存心擺爛！扯爛污後再來亂指一通。過去一兩個月，大巨蛋已經事實上停工。
所以，監測數據才會加劇惡化。
余烈說：要回填B4與B5。還要做1m厚的連續壁長城，隔絕大巨蛋基礎與板難線。
所以，監測數據才會加劇惡化。
余烈說：要回填B4與B5。還要做1m厚的連續壁長城，隔絕大巨蛋基礎與板難線。
當地，軟土層約50公尺深。大巨蛋必然使用筏式基礎。
也就是大巨蛋像一艘船，只是它不是浮在水上，是浮在泥土上。
大底沒完成，就好像船底破洞，當然會進水，也會湧砂，非常危險。板南線，會因為軟土層被淘空而潰損。
所以要報備施工，趕緊將大底完成。
問題是，假使它是一艘船，則由於B4與B5與其他地下層與地上層成剛性連結。
所以回填B4與B5，並不會使基礎穩固。反而會使得船體加重。
好像載滿鐵砂的貨輪，船會在土中沈得更快。可能會將附近建築物（包括板南線隧道）拖下水，喔！不對。是拖下土。
以上只是定性看法，實際上要定量計算。
很頭痛！
多慮了!
回覆刪除平地挖了很深的大洞，沒作好防制措施，旁邊的建築物下方泥土可能會被擠壓到該大洞導致建築物傾斜、崩塌或下陷是常識。
以地面上建築物喻船會沉沒，會將附近建築物（包括板南線隧道）拖下水---沒邏輯。
若建築物會沉沒，其下面土方會到哪裡去？難道土方會憑空消失？
船是比喻、是形容。
刪除載重過重，在船的話是沈沒。
在建築物的話是下陷（因為建築物更重，超過原始設計基礎的負荷）。
該處土方，是黏土，是可以緩慢流動的彈性體。
不比砂礫層。
但大巨蛋不容易歪斜，只會因受力不平均而龜裂
而變更設計那樣多次，還增加地上量體，基礎重新計算設計過沒？
想想，大巨蛋屋頂在兩天頂升連結，自重瞬間增加。
但式基礎還繼續施工到半年後的今天還沒完成——基礎還沒完成（承重力不足），自重便大致就緒。
也就是那時起，多數監測資料開始出現急遽變化。
建築物，也有歪斜或沈沒的，最著名的一個在比薩，成為景點。
永凍層上的建築物，近年也有歪斜的。這些都是建築物與基礎的關係改變的後果。
我懷疑：要回填時，可能要將B5大底打掉，以使回填土方的重量與建築物本體分離，使多餘的土方重量分散傳到地底（即便不是岩盤）。
一樣的，這是定性的看法。
或許這一切都在安全率範圍之內，但我很懷疑。
因為公開出來的數據不是這樣的。
*******——基礎還沒完成（承重力不足）*******
刪除——巨蛋基礎還沒完成不是承重力不足，而是怕反壓不足----承受地下湧土反壓 (因由捷運地下泥土受捷運壓力，其地下泥土轉向反湧出沒完成基礎的巨蛋地下室----巨蛋挖太深了)。
故巨蛋大底基礎完成後較為安全。余烈說：(除了基礎完成還)要回填B4與B5，(大底基礎雖完成但怕不足百年安全，為了是要平衡兩邊壓力，這就說明為什麼捷運旁施工需離捷運50公尺)。余烈還說：(並且)還要做1m厚的連續壁長城，隔絕大巨蛋基礎與板南線。
我們講的，差異並無那樣大。
刪除1. 基礎未完成，指的是半年前，不是差兩片大底的現在。而當時，巨大的靜態負荷，是瞬間加上去的（相對應的基礎進度先跑到地位，還是後到？）
2. 余烈的說法，著眼在土壓，我同意是有的。
但是，對於回填所增加的自重，是否會產生（側壓之外的）額外問題（即鉛垂壓力）而該修正？
物理上，從固體到氣體都是彈性體，差別僅僅是時間（從千萬年為度到瞬間）。這我也同意。
余烈建議：1m連續壁做50m深，這我也同意。
的確是救板南巨蛋間12.7m距離的補救方案。
判斷：50m深的數字，是來自巨蛋的22.6m。
這方案的頭痛之處是：很難安全施工。
所以才有回填的激烈方案。
我認為，回填才一勞永逸，但要邊回填邊將大底打掉。然後在B3重新做大底。
這也是激烈手法。
要不然，就是拆掉大巨蛋整個上部結構。
更激烈了。
妖棋士:
回覆刪除余烈 , 台灣這幾年的新聞 經常出現 單名的人物 ! (題外話)