蘇獨公投、歐盟、我與SNP○賴怡忠 (2014.09.19)

【Comment】

現在是「英國需要蘇格蘭更甚於蘇格蘭須要英國」，還是反過來，不列顛（英格蘭加上威爾斯等）會以制度壓制蘇格蘭？反正蘇格蘭已無機會再公投？

「國家當然會反對獨立運動」，作為「超國家結構的歐盟，是否不存在容許內部疆界再改變的空間呢？如果是這樣，所謂歐盟的「超國家」到底是超在哪裡？」這都是值得思考的問題。

總之，除了長老教會之外，沒有聽說台灣派曾派遣觀察團前往蘇格蘭，實在令支持者搖頭。

你們是玩真的嗎？

蘇獨公投、歐盟、我與SNP○賴怡忠 (2014.09.19) https://www.facebook.com/profile.php?id=1530771093&fref=nf

不管公投結果為何，蘇格蘭大概都回不去了。公投過了就準備要獨立成蘇格蘭國，公投沒過，從魁北克公投後的例子來看，以後就應該沒機會了。這是蘇格蘭與英國的分水嶺，與過去模糊不清的狀態明確切割。未來只有更統或更獨，中間地帶已經被完全摧毀了。

其他也想獨立的地區從蘇格蘭公投過程獲得激勵，公投過了當然期待可比照辦理，即使公投沒過，但試這麼一下也被證明不是洪水猛獸。還發現支持獨立的世界人還真是不少。在今天，這些人都是蘇格蘭人。

另一方面，在反對獨立的聲音中卻讓人發現，原來一個五百萬人投票的蘇格蘭，有可能導致歐盟進一步解體，還可能帶來比2008雷曼兄弟破產引發的國際金融海嘯更大的經濟風暴，更有可能讓俄羅斯-中國聯盟更加坐大而改變國際地緣政治架構。感覺這個蘇格蘭公投對世界秩序的破壞力，與1917愛爾蘭的復活節起義(Easter Uprising)效果差不多。聽他們說來說去，原來英國與歐盟是這麼樣的脆弱，既然如此。留在這個脆弱的英國會better together嗎？還是自己掌握命運闖闖看比較好呢？對後者來說，雖然未來充滿未知數，但起碼是為自己的決定負責。當然蘇格蘭在今天會給出自己的答案，但對我來說，這個公投不論結果如何，反對蘇獨的英國與歐盟 (消極不贊同) 的國際威望都已經輸了一大半。英國與歐盟大概是這次蘇格蘭公投的最大輸家吧。

另一個蘇格蘭與英國都要處理的問題，是此次投票出現挺獨與挺統佔多數的地區，其關係要如何處理？蘇獨如過關，要如何面對統派佔多數的城市與鄉村? 而統派如獲勝，又要如何與明顯挺獨的城市相處? 

一般預料這次公投結果會很接近，使其無法不與1995魁北克「準」獨立公投 (說準獨立公投，因為不是真正明確的獨立公投) 做比較。當年在魁北克也是競爭激烈，美國克林頓總統在過程中更多次公開力挺加拿大，不認同魁獨。在國際力挺加拿大下，結果是50.58%:49.42%，反獨派以1.16%的5萬4千票微小差距勝出。之後加拿大政府的系列「反獨促統」措施，也讓魁獨運動受到重挫，特別是之後要求投票結果須有清楚多數，不再認同簡單多數，即便對何謂「清楚多數」沒有明確定義，但這已形同讓統派不需要票數過半就可以否定獨派公投主張。此次魁獨人士就多次告誡蘇獨運動者其1995年公投的失敗經驗，以及之後加拿大政府以大量行政資源重挫魁獨的慘痛教訓。

1995魁北克獨立公投與此次蘇獨公投，在意義上都被宣稱是民族主義的公投運動，當年魁獨更被指為是以語言與種族為背景的(反動)民族主義。由於1995南斯拉夫分裂後的內戰正酣，波士尼亞內部的種族清洗惡行更是令人厭惡至極，對歐盟在後冷戰時代管理自身內部問題的能力形成莫大諷刺。民族主義更被認為就是種族主義。在學界有關民族主義討論，也是延著Anthony Smith與Ernest Gellner早先的辯論來認識於冷戰結束後再度興起的歐洲民族主義問題。因此整體氛圍對於魁獨是非常政治不正確的 (事實上對台獨也非那麼友善，全球化反而在當時被認為是消弭「非理性」民族主義情緒的進步力量)。二十年後的蘇獨有自己的公民民族主義提法，現在面對的並不是民族主義政治不正確，反而是一個垂垂老矣的英國當失去蘇格蘭後，就可能會失去僅剩的國際地位，變成是英國需要蘇格蘭更甚於蘇格蘭須要英國。而傳統對愛爾蘭獨立採取同情立場的美國，基於需要英國在歐盟幫華府說話的緣由，也加入不支持蘇獨的陣營。這個政治與論述氛圍在這二十年來的變化十分有趣。

蘇獨其實也在考驗歐盟的自我認同與發展哲學。現在已經位於歐盟的國家當然會反對獨立運動，也會策動歐盟其他國家一起反對自己內部的獨立運動。這表示做一個超國家結構的歐盟，是否不存在容許內部疆界再改變的空間呢？如果是這樣，所謂歐盟的「超國家」到底是超在哪裡？歐盟實際上變成支持既有成員政府處理其內部爭論的外部力量，這與1815之後的維也納大國協調有什麼差別？（梅特涅體系之後也是被其內部成員的中產階級革命撼動，在克里米亞戰爭後全面解體。）

當然對我來說，與蘇格蘭民族黨 (國民黨，SNP) 在過去還有一點點的個人關係。在1999於華府工作期間，蘇格蘭國民黨在華府也有設代表處 (當時一些政黨與組織，包括以色列的likud，巴勒斯坦等，也都在華府設處。)，其代表就是現任黨魁的妹妹，一個蘇格蘭知性氣質美女。作為在華府賣命工作的單身男性，在還沒認識現在的太太前，對於這麼重要的政黨代表，當然要利用機會做政黨外交，否則豈不是不夠盡忠職守嗎?記得幾次encounter都很愉快。事過境遷，她說什麼大多忘了，只記得她說蘇格蘭人很喜歡讀書，跟我扯了一堆蘇格蘭人對世界的知識貢獻等，讓我目瞪口呆。之後我離開華府，這段小小的DPP-SNP插曲也跟著隨風而逝。

這也是我為何認為DPP華府一定要設代表處，seriously。因為各國與主要政黨都會考慮將其最親信與最菁英者派到華府，這個地方依然是世界外交的重心。設美處不會只做對美外交，價值是多重的。