權貴子弟的政治異想○吳乃德 (2014.08.26)

【Comment】

作者舉了幾位超級巨富：麥克・彭博（經營能力）、華倫・巴菲特（獻身公益）、喬治・索羅斯（支持民主人權）為例，彰顯其與社會的正向關連（公益）。

這些，連勝文都沒有。一丁點都沒有。

連勝文的參選，只是為連家自己。他的一切來自父親，父親的財富來自接收大員的祖父，而曾祖父原本只是窮書生。

連勝文本可當安樂侯至死。參政，是作為連家王儲的他維持「連朝帝國」的必要選擇。

但連戰兩度選總統失敗，自己又莫名其妙為人作嫁挨一槍，姐姐賣禁藥被訴。已轉型為北京代理與中資商賈的「連朝帝國」已經岌岌可危。

選舉失敗，「連朝帝國」就沒有明天嗎？

所以，連要拼命！

選民在抱怨高房價、低薪資與混亂社會之餘，若無法參透「帝國復興」的勝選將強化小民被不公義對待的趨勢，還幫忙屬鈔票，那只能「繼續抱怨」。

世世代代只能抱怨！

權貴子弟的政治異想○吳乃德 (2014.08.26) http://agorataipei.blogspot.tw/2014/08/blog-post_26.html

選舉經常不是比賽政見，而是敘述不同的國家故事，或者建構對未來國家的想像。陳水扁的故事是那一個世代臺灣人的故事：從逆境中崛起。歐巴馬和林肯的選舉，也都代表著國家的希望和對未來的想像。許多年輕人排斥連勝文並非因為「仇富」，而是民主的時代精神。連勝文如果當選將是另一個極端，敘述另一個完全不同的故事，也提供對台灣民主的不同想像。

人生充滿意外。陳水扁窮苦出身，在人生道上必須克服許多障礙，這些後來卻成為他從政的資本。他憑自己之力奮勉爬升，將烏魚子看成木瓜乾，戰後世代許多人有類似的經驗。許多人從他身上看到自己，或者未能實現的自己。如今有誰記得他競選總統的政見？我們記得的是：一個貧農之子在台灣居然可以競選總統、而且當選總統。當時許多年輕人受到鼓舞。我們當然也記得：可以為台灣人帶來驕傲的人，執政之後卻帶給台灣人巨大的恥辱。不過，這是後來的事。

民主選舉經常不是在比賽政見，而是在敘述各種不同的國家故事，或者建構對未來國家的想像。陳水扁的故事正是那一個世代臺灣人的故事：刻苦耐勞、辛勤工作，然後從逆境中崛起。美國總統歐巴馬的選舉雖然也有政見，可是其能激動人心卻是因為他身上所代表的美國故事：兩百多年的奴隸制度，接著一百多年白人對黑人的欺凌，黑人的解放運動，黑人的力爭上游，最後是他選戰所象徵的種族和解。歐巴馬和林肯一樣，競選總統之前毫無執政經驗，可是卻代表著國家的希望和對未來的想像。

連勝文誕生在權勢和財富之家。他的生活從來不需面對困境，他的職業生涯也非常順利。連每一個臺灣男生都需面對的最起碼磨練─服兵役，他都沒有機會接受。然後他娶了同樣出生於富家的妻子，一起住在台灣最昂貴的豪宅。連勝文的一生至目前為止非常幸福快樂，而且一切都來自於父親。然後他突然告訴我們，他要當臺北市長。台北市民能接受嗎？

民主社會建立在許多基本價值的基礎上，其中之一是平等。法律地位和政治權利的平等只是最起碼的底線；貧富和權力的不平等分配，都不符合民主的時代精神。絕對的平等當然不可能；二十世紀之所以成為人類史上最悲慘的時代，正是由於絕對平等的理念在蘇聯和中國所造成的悲劇。我們容忍某種程度的不平等，但其前提是：不平等的存在對全社會有利，甚至能增進弱勢者的福利。

在接受某種程度不平等的同時，民主社會也小心防範另一種型式的不平等：財富、權力、和文化等不同的資源，集中於同一羣人手中。財富和權力的不平等分配雖可接受，卻不能集中、或重疊。掌握較多財富的人，不能因此而享有較大的政治影響力。經濟領域的不平等不能侵略政治領域，造成不平等的政治影響力。民主體制對競選經費的限制，也是為了實現這個平等理念。貴族社會的不合理特徵，即是同一羣人同時擁有財富、權力、和文化，而且透過生殖延續不斷。這是民主時代精神的大敵。許多年輕人排斥連勝文並非因為「仇富」，而是不自覺地受到民主時代精神的影響。連勝文從政最大的障礙，即是此種民主的時代精神。他原先的人生優勢忽然成為從政的包袱。

然而民主社會的好處之一，即是價值的多元。選民固然不希望財富介入政治，不過有時候也會支持財富可觀的候選人。先前的紐約市長即是一例。麥克・彭博是第三代的俄國移民，他白手起家成為美國排行第十名的富豪。911的恐怖攻擊之後，紐約市民擔心未來的經濟。選民希望彭博的經營管理能力、他創業所顯示的眼光和想像力，可以為重創的紐約帶來經濟復甦。然而，連勝文並沒有輝煌的創業經歷、也未曾展現經營管理的能力。他無法提供不同的價值，來取代民主的時代精神。

民主社會裡的另一種價值是對公益的獻身。在先進資本主義社會的美國，許多來自財富之家的年輕人熱心公益。美國第二富翁華倫・巴菲特將三百億美金捐給比爾・蓋茲的基金會之外，也捐助三個子女的慈善基金會各二十五億美金。他的長子數十年當專業農夫，在伊利諾州的玉米田裡親手耕作，常到非洲、南美洲教導當地農夫如何種玉米、記帳。他將父親的贈款部份用於保護非洲的犀牛。另一個音樂家兒子則成立以性別平等為任務的基金會。女兒的基金會則關注幼兒教育。

匈牙利第一代移民的投資銀行家喬治・索羅斯則是在累積財富的同時，親身做公益。他的「開放社會基金會」遍布全世界，支持民主運動及人權活動。當獨裁政權紛紛崩潰之後，他將目光移至美國國內。投入捐款之前，他邀集美國頂尖的社會科學家和哲學家聚會，討論如何善用他的捐款。這些巨富長久以來的活動都顯示了強烈的使命感。如果有一天他們要挾其巨大財富介入政治，我相信選民不會反對，因為他們早已證明自己對公共利益的關切。可是連勝文過去曾經表現出對公共利益的關心嗎？

生長在財富之家並非連勝文所說的「原罪」。之所以成為原罪，是因為他的一切都依賴父親；他未能創造任何感動、或至少能說服選民的東西。原罪不是所有富家子弟的共同負擔；許多人寧願選擇和父親完全不同的道路。1997年一位在紐約貧民區中學任教的單身教師，被發現死在自己的公寓中。這位年輕的老師充滿教學熱忱，非常受學生歡迎。他的屍體除了槍傷之外，還有刀傷。後來知道兇手是他的學生，而刀傷則是為了逼他說出金融卡的密碼。案發後，鄰居及同事們才發現，他的父親是時代華納公司董事長兼總裁。他住在四層樓建築裡的一房一廳公寓中，樓下是咖啡廳、愛爾蘭酒館、鑰匙店。他的家庭背景讓他六年的鄰居嚇了一跳。以他的出身，本無須去當中學英文教員。即使要以老師為志業，也無須去一所大門設有武器感應器的學校。他為理想付出生命的代價，令人感嘆；他選擇不同道路則令人欽佩。

選民看不到連勝文，只能看到他父親，因為他的一切都來自於父親。選民看不到他自己努力成就了什麼。他從小到大，一切都來得非常容易。他應該沒有料到這次選舉會如此麻煩，麻煩到必須表演令人發笑的割稻行為。過幾天他還要去搭公車、租Ubike。在選民結構藍大於綠的選區中，他極可能當選台北市長，繼續他的幸福快樂。他的當選將是陳水扁的另一個極端，敘述另一個完全不同的故事，也提供另一個台灣民主的不同想像。不過如果台北市選民普遍堅持民主的時代精神，他可能落選；落選對他並非壞事，這是他面對真實人生的開始。可是他落選對台北市民到底是福是禍，目前卻難以預料。因為另外一位候選人會是怎樣的市長，令人完全無法預測。

＊作者為中央研究院研究員（原文刊載於吳乃德部落格，轉載取得作者同意）