奧巴馬尋求提高對外用兵的門檻○紐約時報 (2014.05.29)

奧巴馬尋求提高對外用兵的門檻○紐約時報 (2014.05.29)

PETER BAKER

華盛頓——當奧巴馬總統聽到外界如今對其外交政策發表的評價時，他深感沮喪。敘利亞、烏克蘭？阿富汗？他的批評者還想讓他做什麼？捲入另一場戰爭嗎？還是說繼續維持一場已然是美國歷史上耗時最長的戰爭？

在執政五年多後，奧巴馬已日益確信，就算美國必須在本土之外扮演重要的角色，它也應該避免陷入國際危機的泥沼中，不去重蹈一些前任的覆轍。是時候終結他所說的「漫長的戰爭季」了。

他的批評者主要來自右翼，也有一些左翼，對他們而言，奧巴馬開出的是一副消極的處方，它廢除了美國兩黨在國際舞台上持續了數十年的領導角色。被激怒的奧巴馬在周三利用他在西點軍校 (West Point) 學員畢業典禮上的演講，對批評之聲發起了大篇幅的反駁，他還定義了自己的外交政策方針，他認為，這些政策是適合新紀元的，希望在他離任後依然能夠延續下去。

「這是在嘗試提出一個「奧巴馬主義」，在贏得了對塔利班 (Taliban) 及其盟友的戰爭後，它關心的是我們該如何看待這個世界，」新美國基金會 (New America Foundation) 國家安全學者彼得·L·伯根 (Peter L. Bergen) 說，他是受邀於本周和奧巴馬共進午餐的幾名外交政策專家之一。「明智的克制政策不是很激動人心，也不適合用凌厲的言辭去表達，然而，它或許是最妥當的方針，而且無疑體現了美國的民意。」

在西點軍校，奧巴馬給這場辯論設定了框架，他把自己塑造成一名在孤立主義和單邊主義之間保持着合理平衡的管理者。和往常一樣，他試圖俘獲中間派的心。甚至在措辭上，他都採取了二者兼顧的方式，他既用了民主黨人在克林頓 (Clinton) 時期喜好的習語「不可或缺的民族」，也用了共和黨一向青睞的術語「美國例外論」。

不過，作為三軍統帥，奧巴馬似乎更致力於為日後動用武力設置更高的標準，他在第一任期內對恐怖主義者發動了持續的無人機攻擊，派遣海豹突擊隊 (Navy Seals) 擊斃了奧薩馬·本·拉登 (Osama bin Laden)。

奧巴馬指出，和他之前把美軍撤出伊拉克一樣，他將在2016年年底前，把美軍撤出阿富汗，由此使美國不再參與這兩場戰爭。他將通過為區域盟友提供訓練和裝備，逐漸把美國和恐怖分子的戰爭移交到盟友手中。

奧巴馬說，有朝一日，當美國不再受到直接威脅時，「軍事行動的門檻必須要提得更高。」他用非此即彼的二元論來表述這個選擇，暗示他的批評者想用武力解決全球的許多麻煩。

從某些方面看，這是在偷換概念，因為即使是他最激烈的反對者，也不會主張美國動用地面部隊去對抗俄羅斯對烏克蘭的入侵行動，抑或去阻止敘利亞的內戰。不過，一些批評者表示，自奧巴馬對利比亞的干預導致了混亂的結局以來，他似乎對美國動用軍力有點過於敏感。

在西點軍校，奧巴馬指出，有四名學員曾在2009年12月聽過他在西點發表的第一次演講，他們後來在阿富汗戰爭中被殺了，還有一些聽過那次演講的學員則受了傷，他在那次演講中宣布，美國將向阿富汗增兵。他說，「我認為，美國的安全需要這種部署。死者令我難以釋懷。傷者也令我難以釋懷。」

他還說，「如果僅僅是因為我在全球其他地方看到了需要解決的問題，或者是因為我擔心受到批評者的指責，我就要把你們送入險境，那我就辜負了你們賦予我的職責，辜負了我們熱愛的國家賦予我的職責，那些批評者認為，美國要想不給人留下軟弱的感覺，唯有通過軍事干預。」

他沒有說服他的批評者。杜克大學 (Duke University) 政治學教授、曾任喬治·W·布殊 (George W. Bush) 政府助手的彼得·D·菲弗 (Peter D. Feaver) 說，此次演講的「語氣」似乎「具有鮮明的黨派立場和辯解意味。」

理乍得·N·哈斯 (Richard N. Haass) 也曾在布殊政府內任職，直到在伊拉克戰爭的問題上產生分歧，他說，此次演講試圖「區分」兩類人之間的「差異」，一類是那些認為美國做得太多的人，另一類是那些認為美國做得太少的人。「然而，演講沒有為我們現在應該怎麼做提供一個合理的理由。」哈斯說，他是外交關係委員會 (Council on Foreign Relations) 的現任主席。

布殊時期的助理國務卿R·尼古拉斯·伯恩斯 (R. Nicholas Burns) 對此次演講留下了更好的印象，他稱此次演講是「誠懇的，講的不錯。」他還說，「總統說，現在是時候恢復常態了，他是對的，他恰如其分地把軍事行動的門檻設在了一個非常高的高度。」

此次演講已經準備了數周，它讓總統得以對最近一直頭疼的煩心事表達了自己的見解。在上個月的亞洲之行中，他斥責了批評者，用棒球做類比闡述了克制性的外交方針，他說，他更側重於一壘安打和二壘安打，而不是全壘打。周二，他利用私下裡和外交政策學者共進午餐的機會，進一步反駁了批評者，為前述類比做了辯解。

在周三的演講中，奧巴馬似乎間或對某一批評者作出了直接回應，此人是羅伯特·卡根 (Robert Kagan)，他在《新共和》 (The New Republic) 雜誌上刊登了一篇名為《超級大國休想退休》(Superpowers Don』t Get to Retire) 的長篇封面報道，提出反對美國卸下在二戰 (World War II) 後領導全球的職責。

奧巴馬說，來自左右兩派的干預主義者辯稱，「美國願意在全球動用武力的立場，是防範混亂的終極保證，美國在面對敘利亞的暴行或俄羅斯的挑釁時的不作為，不僅違背了我們的良心，而且還會招致日後出現更嚴重的侵略行為。」

不過他還說，「自二戰以來，讓我們付出最大代價的某些錯誤不是源自我們的自制，而是源自我們未及思考後果就匆忙地展開軍事冒險行動。」

Michael D. Shear對本文有報道貢獻。
翻譯：張薇