2014 太陽花學運：網上記者，會提問

3/29晚間馬英九一改前次3/23上午國際記者會的高傲態度，不僅本人花費較長時間說明，也給記者更多時間發問。但實問虛答，甚至於輕蔑社會的習慣依舊不變──隱藏在看似誠懇的表情與肢體之下。

受限於職業慣性，記者的提問過度集中於即期的新聞焦點，較少言及法律邏輯或政治影響，從而無法彰顯出台灣社會面對中國與馬政府的焦慮關鍵。

有鑑於此，我們整理幾個關鍵提問，請總統回答：

1.  ECFA與其後的協議是否已經向WTO報備？

從2010年6月29日簽署ECFA至今，外界一直無法理解兩岸是否已經根據 WTO 的規定以官方的英文版報備ECFA。由於ECFA開宗明義提及遵循WTO架構，因此報備是義務。另外，應以英文報備的，兩岸卻未簽署ECFA的英文官方版本，面臨無法報備或各自報備的亂象。

換言之，因缺少官方英文版本，未來在與各國可能的糾紛中將面臨無法仲裁的局面，要任憑海峽兩岸的任一方片面解釋。顯然違反馬政府所稱：在WTO架構下簽署兩岸協議。

請問總統，ECFA在何年何月何日以英文版向WTO報備？

2.  身為「中華民國總統」的馬英九所做的承諾，是否會被身為「中國國民黨主席」的馬英九所否決？

由於馬英九先生具有總統與執政黨主席雙重身分。你剛剛的承諾，無論社會是否接受，如何不被身為黨主席的馬英九以黨紀迫使過半數的黨籍國會議員一致性投票。而這是你所管理下的政黨素來的行為模式。

假使如此，則黨主席的馬英九將破壞總統馬英九的公開承諾卻毫無愧咎或責任感。

你如何保證此事不致於發生？是否成撤換立院黨團幹部，或以黨主席身分承諾不會進行甲級動員？

3.  兩岸監督條例和服貿審議兩者如何同時進行？

總統表示，兩岸監督條例和服貿審議兩者可並行並在本會期完成。但外界不理解的是：

假使利用黨紀，先審完服貿協議，再完成兩岸監督條例立法。總統的承諾，只是空話而已。

假使完成兩岸監督條例立法實，服貿協議審理一半，則是否重審？否則，前半部服貿協議的審議毫無依據，後半部的卻有法律依據。這樣的審議是否無效？

面對前述法理困境，總統卻說可一邊立法、一邊審服貿。總統似乎期待著適用尚未生效的法律？因此，總統承諾支持逐條審議、逐條表決。在無法源基礎下，承諾將毫無拘束力而淪為口頭禪。

4.  簽署先ECFA攸關是否能與其他國家簽署貿易協定？

幾年前你曾說若不簽署ECFA，無法與其他國家簽署貿易行定。今天政府又說不簽服貿，台灣無法加入TPP。這些因果關係何在？實例如何？簽了ECFA後，我們確實和紐西蘭簽了貿易協定，這真的是因為簽了ECFA，才跟紐西蘭簽嗎？作為一個行政權，他們有權去決定要不要去談。要求政府在不違法的情況下至少提供給國會領袖這幾年來我們在雙邊、多邊經濟協議的進度為何？

至於由美國主導的TPP，中國既非會員也不曾表示想加入的決心。則不簽服貿協議如何和TPP有何關係？

5.  服貿的談判與簽訂過程黑箱。

服貿的談判與簽訂過程完全是個謎：開了幾次會？誰去開會？會議內容記錄？全部不被人民所知。甚至連國會議員也被政府以〈政府資訊公開法〉拒絕。但問題是〈政府資訊公開法〉第1條即明訂此法適用對象為人民而拒絕國會議員調閱資料的請求。政府有心誤用至此，要人民如何放心政府的談判是否夠格、充分，以及其中是否毫無圖利私人甚至收受對方賄賂的情事？

6.  以「公民憲政會議」審視總統的獨裁權，開啟修憲

根據憲法增修條文，中華民國總統享有國防、外交與大陸事務的專屬權力。但這在權力分立原則下，屬於行政權。但根據同一部憲法，總統有權超越五權之上，召集院際會議（這次你就企圖召開院際會議，以解決非院際糾紛的事務）。換言之，總統既是行政權又超乎五權。這種矛盾，如何解決？

另外，總統府設置國家安全會議，透過組織規程掌握所有情治權力，並透過得相關指定人員與會的方式，將總統權力滲透至政府所有部門與層級。

這還沒說，總統因也擔任執政黨主席所擁有能指揮的理髮、行政、司法部門同黨黨員的巨大權力。

這是「承平時期的獨裁權力」，理應透過體制外全社會的參與而非體制內受限的討論來審視。