【Comment】
It is fitting and proper for Tokyo to access ICAO dealing with Chinese unilateral ADIZ
issue. All parties have to protect the
lives of passengers.
On the
other hand, Beijing’s imagination over the ADIZ poses a grave threat to
passenger’s lives—China claimed that it intends to “control the airspace with
military measures if necessary.” It is
an air blockade that shifts priority from life to power. revised at 2135
日本向ICAO申訴，就對了，保護生命而不是威脅生命優先。
而中國「使用軍事手段控制這片空域」，證實北京的想像是封鎖，且是威脅生命。
日本將防空識別區爭端訴諸聯合國○紐約時報（2013.12.02）http://cn.nytimes.com/asia-pacific/20131202/c02japan/zh-hant/
東京——日本外務省周日表示，為了尋求更廣泛的國際支持，對抗中國對東海的權利主張，日本已經要求管理民用航空事務的聯合國機構，調查中國新劃定的「防空識別區」是否會威脅民航飛行的安全。
日本外務省稱，該國已向國際民用航空組織
(International Civil Aviation Organization) 提出申請，要求調查中國的舉動是否威脅該地區國際飛行的秩序和安全。儘管國際民航組織只能做出沒有約束力的建議，但日本似乎希望國際關注的提升能夠迫使中國退讓。中國此前曾宣稱，如果必要的話，有意使用軍事手段控制這片空域。
中國新劃定的「防空識別區」覆蓋著大片海域，其中包括中日兩國都聲稱擁有主權的爭議島嶼，而且與日本從上世紀60年代就主張權利的空域相重疊。日本將中國上周宣布的防空識別區視為奪取爭議島嶼控制權的新措施。爭議島嶼在日本被稱為尖閣諸島 (Senkaku)，中國則稱其為釣魚島及其附屬島嶼。
中方稱新劃定的識別區並不會影響民用航空飛行，其目的是阻止日軍飛機進入中方宣稱系中國正當所有的那片空域。然而中國還表示，所有飛機，包括商業航班，都必須要在進入該空域之前提交飛行計劃。
儘管美國軍方仍會飛入這片空域，且並不知會中方，但奧巴馬政府的官員在周五表示，他們建議美國的航空公司為了保障安全，服從中方的要求。
中日防空區爭端，空中交通新挑戰○紐約時報（2013.11.29）http://cn.nytimes.com/asia-pacific/20131129/c29zones/zh-hant/
中國宣布劃設一個新的「防空識別區」（這個晦澀的航空術語本周成為讓中國與日本和美國之間軍事緊張局勢升級的一個導火索）引起人們對國際空域控制的關注。在其他一些有領土爭端的地方，防空識別區問題帶來了困惑和危險。
誰有權在什麼地方飛行——這個問題一直都是影響中國與越南、巴拿馬與哥倫比亞、日本與俄羅斯等國家的一個歷史問題。航空專家說，有關空域管制的爭論可能在塞浦路斯最嚴重，因為在這個分裂的地中海島嶼上，相互間不溝通的希臘和土耳其兩方面的空中交通管制員，可能給駕駛員提供相互矛盾的飛行信息，增加撞機的風險。
目前沒有任何國際條約或協定對防空識別區（國際簡稱為ADIZ）的大小和規則做出定義。防空識別區發源於二戰早期，迄今十幾個瀕海國家劃設了防空識別區，其中最著名的是美國和加拿大。美國還負責劃設了日本、台灣和韓國的防空識別區，這是美國自冷戰時期以來在該地區扮演軍事角色所遺留的，也是中國耿耿於懷的一個根本因素，或許有助於解釋中國為什麼要設立自己的防空識別區。
防空識別區歸國內的軍事和文職機構管理，此類區域遠遠大於有關國家得到國際承認的領空界線。儘管在法律上不具有約束力，但防空識別區要求有意進入的飛機首先提供身份和位置信息，以確定它們是否構成國家安全威脅。不服從的飛機可能被視為懷有敵意，可能導致被迫降落或是被擊落。
民航官員周三表示，中國新設立的防空識別區，只是國際商業航空公司在飛行計劃和調度方面必須考慮的又一個現實。行業組織——國際航空運輸協會 (International Air Transport Association) 發言人佩里·弗林特(Perry Flint) 在華盛頓說，「迄今沒有給旅行的公眾帶來延遲、中斷或是其他任何影響。我們在繼續密切關注情況。」
但是其他人表示，中國新設立的防空識別區有一些重要的不同之處，最明顯的便是這個識別區與日本的防空識別圈部分重疊，重疊區域覆蓋中日兩國都宣稱擁有主權的島嶼——中國稱其為釣魚島及其附屬島嶼，日本稱其為尖閣諸島 (Senkaku)。途經這一空域的飛機可能會陷入困惑。
航空專家羅伯特·曼(Robert Mann)說，「這裡的問題是，該向哪個國家提交飛行意圖？該向一方或是雙方都提交飛行計劃？這個問題似乎還沒有定論。如果沒有哪一家航空公司的飛機被攔截，這個問題就不算什麼。希望不會出現這種情況。」
中國還提出了其他國家從未提出的要求，尤其是所有飛機——即便是那些目的地並非中國，而只是經過的飛機——都要提交身份識別以及飛行計劃。美國國務卿約翰·克里 (John Kerry) 上周六在指責中國的新防空識別區時強調了這一區別。他說，「美國沒有要求無意進入美國領空的外國飛機遵守ADIZ程序。」
中國沒有向位於蒙特利爾的聯合國機構——國際民用航空組織 (International Civil Aviation Organization) 提前通報劃設防空識別區之舉；該組織為飛行安全和安保制定必要的標準和規定。ICAO發言人安東尼·菲爾賓 (Anthony Philbin) 在一封問詢此事的郵件中回復道，「中國在此事上不需要聯繫ICAO，因此中國沒有給我們發出任何通知。」
一些航空公司已經開始向中國提供飛行計劃。新加坡航空公司 (Singapore Airlines) 有定期航班經過上述有爭議的空域，該航空公司發言人稱，其目前向日本政府提交飛行計劃，但從周一開始已「告知中國官方」飛越這一區域的航班信息。
商業航空公司很少成為政治爭議的犧牲品，但這方面確有先例。1983年，大韓航空公司(Korean Air Lines)的007航班在飛越一個禁飛區後被蘇聯空軍的戰鬥機擊落。機上269人全部死亡。
白宮的眼睛白的啦，學名叫白目！
回覆刪除這種事要日本出面向國際申訴，而白宮卻向美國民航公司建議要向北京敬呈飛行計畫書（投降書還差不多），若這不是白目？是啥？
事情的演變還沒落幕啦！假設美國的各大航空公司傾向日本，那小歐受得了壓力嗎？既然是建議，若美國民航不向北京報備，有事小歐推得了責任嗎？難道可以說建議你不聽，出事你自己負責？白宮，長腦點吧！
"建議" ？有關飛航安全的問題豈是用建議的解決的？分明這是給北京面子，又不敢承擔風險的下三爛政策。不建議還好，俺說，小歐一建議，完了，連美國航空公司以及所有可能搭乘的旅客不會就此甘休的。
原則是啥，白宮豈可不出來說個清楚明白？
接下去的演變，若美國繼續打這種模糊五四三爛戰，搞不好日本寧可不飛中國，也不讓中國飛到日本。這不是不可能的，那你山姆賺到了嗎？笨死了！
假使山姆大帝還停留在小圓帽編織的夢（季老哥版的啦），幻想著要賺黃帝子孫的錢，所以一直單行道地偏袒北京的橫行，俺說，山姆大帝的氣數，不盡的話，也直線下坡囉，因為山姆大帝自己玩鳥玩到不舉啦！
菲律賓也向國際法庭訴訟中國佔領黃岩島, 至今有用嗎? 完全沒有用.
回覆刪除所以日本到頭來也將是白廢功夫. Obama政府是中國政府可以軟土深掘的對象. 大家自保比較重要, 日本最好是自派自衛隊升空去保護民航機, 別期待美國, 不過目前日本的自衛隊根本無力應付解放軍軍機的飽和性騷擾.
請至少書寫可以分辨的代號，否則我們無法分辨誰是誰，跟誰對話。
刪除或者就考慮封鎖匿名留言功能。
從黃岩島的案例可以判斷, 如果解放軍出兵釣魚台, 美軍絕對不會出動, 頂多跟自衛隊再旁舉行一場演習, Obama任期結束前, 是中國解決釣魚台問題的最好時機.
回覆刪除民航局長驚爆 日軍機長期攔截我航機
回覆刪除http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR1/8333412.shtml
請至少書寫可以分辨的代號，否則我們無法分辨誰是誰，跟誰對話。
刪除或者就考慮封鎖匿名留言功能。
日本的ADIZ與台北飛航情報區部分重疊，我國民航最西邊的航路並未經日本飛航情報區，有經過的，就是我民航機飛往大陸青島、大連的B591航路，日本也要求我們須遞送飛航計畫給日方，自民國98年就開始送了。這條航路東經123度到124度之間，我國的民航機即使已向日方送交飛航計畫，仍長期被日本自衛隊（戰機）上去攔截，讓民航局非常擔心，這地方的事情非常地危險。
回覆刪除請至少書寫可以分辨的代號，否則我們無法分辨誰是誰，跟誰對話。
刪除或者就考慮封鎖匿名留言功能。
只要打下釣魚台, 絕對無人敢再挑戰ADIZ或對南海問題有任何意見, 是利遠大於弊的.
回覆刪除請至少書寫可以分辨的代號，否則我們無法分辨誰是誰，跟誰對話。
刪除或者就考慮封鎖匿名留言功能。
最可能的結果是日本,中國在美國的介入下, 重新劃定東海中線, 美日不過中線以西, 中國不過中線以東, 就像台海90年代危機後, 台灣軍機不過海峽中線. 日本現在只不過在走台灣走過的路罷了.
回覆刪除請至少書寫可以分辨的代號，否則我們無法分辨誰是誰，跟誰對話。
刪除或者就考慮封鎖匿名留言功能。
最近開羅宣言又熱了起來?
回覆刪除70週年。
刪除請至少書寫可以分辨的代號，否則我們無法分辨誰是誰，跟誰對話。
或者就考慮封鎖匿名留言功能。
UDN上沈局長這段話「這條航路東經123度到124度之間，我國的民航機即使已向日方送交飛航計畫，仍長期被日本自衛隊（戰機）上去攔截，讓民航局非常擔心，這地方的事情非常地危險。」應該是媒體過度解讀，不然就是沈局長䕶主心切，違背了她曾經有過的專業！可以請她指出，那一班航機看到自衛隊軍機，有那一班改變航道或改降那霸機場了？
回覆刪除這是用來平衡中國在輿論站下風的放話。
刪除很惡劣的居心，並非站在台灣立場。而是中國。
假使早有此事，應該是成為頭條新聞了。
官員在國會說謊，什麼罪？
官員說，121.5頻道是國際民航無線電緊急波道，軍機可透過此波道向民航機喊話，我國飛行在東經123到124度航路的民航機，曾遭日軍機透過這個波道喊話，要求我民航機轉向，但因為其他航路也有民航機在飛行，日方此舉造成我國在管制民航機航道上，相當大困擾。
回覆刪除請至少書寫可以分辨的代號，否則我們無法分辨誰是誰，跟誰對話。
刪除或者就考慮封鎖匿名留言功能。
中國是敵人，而日本是盟友，所以遞交飛往敵人中國的飛航計畫給盟友是合理的，而中國要求他亂劃的空防識別區內的飛行器像在中國領空一樣地遵守，那當然不能被接受，中國此舉就是用釣魚台在東海的議題，然後嗆聲美日，並且結果是佔了台灣便宜，宣示台灣海峽和領空主權屬於內政問題。
回覆刪除請至少書寫可以分辨的代號，否則我們無法分辨誰是誰，跟誰對話。
刪除或者就考慮封鎖匿名留言功能。
另外日本軍機應該是不可能常態性升空攔截台灣民航機的，民航機飛的慢，防空飛彈可以輕易鎖定並且將之擊落，透過無線電頻道只是表明這是日本防空識別區，至於航道或改道的問題，可以透過技術協商和外交照會解決，民航局長說的只代表這會影響我方飛航情報區的管制作業，應該看怎樣與日方討論兩區重疊的議題，但這和對中國的立場是兩回事，因為中國是台灣的敵人，而台灣與日本兩區重疊的問題也只有極少數航班會經由的航道。不過最重要的是之所以台灣在相關議題上要與日本協商其實是因為有中國這個敵人，在與美日同盟的基礎上，釣魚台的議題還須顧慮他們的立場。
回覆刪除