網頁

2014-03-06

〈基輔的俄羅斯輪盤賭〉(Kiev's Russian Roulette)○TIME / SW 摘要整理

烏克蘭的歷史演變:圖上最正中央的紅色地區是1654時候的烏克蘭領土,黃色的是1654-1917期間俄羅斯帝國沙皇劃分給烏克蘭的領土,藍色的是1922列寧劃歸烏克蘭管轄的俄國領土,綠色則是史達林19391945間劃分給烏克蘭的。最下方紫色的部分就是烏克蘭出身的赫魯雪夫1954劃給烏克蘭的克里米亞半島。

2013年互聯網調查顯示的烏克蘭國民語言分別狀況:紅色的是使用烏克蘭語的地區,藍色則是使用俄語的地區,顏色越深表示使用的比例越高。白色的則是二者兼有

〈基輔的俄羅斯輪盤賭〉(Kiev's Russian Roulette)TIME / SW摘要整理 http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,2166776,00.html
Comment
最新一期時代雜誌的封面故事是有關烏克蘭的報導 Kiev's Russian Roulette (基輔的俄羅斯輪盤賭)。
Russian roulette 是一種玩命的遊戲:在左輪手槍的六個彈位內裝填一顆子彈,旋轉彈膛,對著自己的頭部扣扳機。標題表示烏克蘭的前途未卜、驚險萬分,也暗示了俄國的主導地位。這篇報導寫在普亭取得國會出兵許可之前,報導最後準確預測,躲在幕後的普亭很快就會出台亮相
以下重點整理要多謝網友 SW 的費心費時,方便大家比較台灣與克里米亞的狀況,看看是否有令人驚心的相似之處,或者令人放心的相異之處?
請同步參考網友 Fumio 的分享連結http://home.gamer.com.tw/creationDetail.php?sn=2364254


Kiev's Russian Roulette (重點整理)

影響烏克蘭命運的人士包括:
金髮美女前總理尤利婭季莫申科 (Yulia Tymoshenko),甫出冤獄,在考慮是否參加五月25日的總統競選;
綽號「鐵拳博士」的前世界重量級拳王克里欽科 (Vitali Klitschko),政治新人,去年就宣布角逐2015年的總統寶座;
人稱「巧克力大王」以糕點業致富的彼得波羅申科 (Petro Poroshenko),曾任外交部長等重要職位,因參與基輔獨立廣場的示威抗議而人氣大增;
臨時總統圖奇諾夫 (Oleksandr Turchinov),浸信會牧師;
亞努科維奇 (Viktor Yanukovych),親俄的落跑總統;
激進民族主義軍頭 Dmitro Yarosh,以 Right Sector 的領導身分在示威現場出頭;
以及參與運動的烏克蘭公民,從使用現代手機與網路革命的浪漫理想主義的年輕人,到使用舊式來福槍與汽油彈示威的激進者。

但是,最重要、最具決定性影響的人物是:仍在幕後的俄羅斯總統普亭 (Vladimir Putin)

亞努科維奇總統落跑,許多普亭的國內外批評者便想像著普亭因此而受創。批評者盼望著民主運動會蔓延到莫斯科,因為俄國人已經受夠了裙帶資本主義 (crony capitalism)、竊盜統治 (kleptocracy)

二月24日,索契冬季奧運結束第二天,數百群眾在莫斯科法院前抗議八位反普亭人士被判刑,警方逮捕了四百多人。同一天,普亭政府把冬季奧運前釋放的「龐克小貓」團員又逮回去。普亭計劃以類似蘇聯的歐亞聯盟加強盟國之間的官方經濟交往,藉之與歐盟抗衡。這個歐亞聯盟的夢想才受到烏克蘭政變的打擊,以致於國內小小的騷動都會使普亭感到困擾。

歐巴馬曾因烏克蘭政變而尋求校正 (reset) 與俄羅斯的關係,但普亭不但在國際議題上與美國敵對,也對歐巴馬的政策有所批評,並收留了國安局叛徒史諾頓。

想搞定普亭,歐巴馬得付出他不樂意付出的代價。年底若無350億美金,烏克蘭將破產。但歐巴馬與歐盟都不想作這麼龐大的施捨,建議烏克蘭向國際貨幣基金組織貸款,但是貸款的門檻太高。亞努科維奇去年十一月與歐盟協議時抽腿,就是怕緊縮政策會毀掉他的連任之路。從阿拉伯之春得到的一個教訓就是:人民善變莫測。亞努科維奇自己就曾經在2004年被街頭抗爭橘色革命轟下台,五年後又得到選民青睞。在缺乏對美國的直接利益的狀況下,歐巴馬如果要幫烏克蘭補財政大洞,得考慮對美國選民能否交代得過去。

但是普亭可十分樂意付出這個代價。除了給便宜的天然氣,他也同意給150億貸款,但是亞努科維奇出走後就凍結這個承諾了。只要烏克蘭下任領導者願意,普亭隨時可以回復承諾。他可以輕易地說服俄國選民,因為俄國人不願意讓烏克蘭倒向西方,就如同美國人無法接受加拿大倒向俄國

俄羅斯領導者緘默,但外交部長卻宣稱街頭抗爭者是「極端份子」、「偏激份子」,背後是西方人撐腰,就此鋪陳俄羅斯人拯救東烏克蘭的任務,尤其是克里米亞半島的俄裔族群。這讓人想到2008年俄國入侵喬治亞時,如出一轍的手段

烏克蘭相當混亂,改革者、民族主義者、分離主義者、腐敗的政客,各為自己的利益打拼。臨時總統圖奇諾夫召集安全首長開會,商討半島上的反基輔抗爭。如果真的公投,佔多數的俄裔人口可能會使克里米亞脫離烏克蘭。但是,財政的崩盤也真實得可怕,圖奇諾夫在公開信中警告說,烏克蘭正滑向深淵。

烏克蘭人流血奮鬥的夢想就是加入歐盟,但是歐盟在處理過希臘、西班牙、葡萄牙、愛爾蘭的負債之後,還願意接受烏克蘭嗎?有些烏克蘭人也認為俄國及西方都沒有理由去收拾烏克蘭這個爛攤子

工業化的烏克蘭東部,大都是講俄語的俄裔人口。農業為主的西北部,講烏克蘭語,文化及政治受到波蘭及東歐的影響,不信任俄國。獨立廣場的革命者大多是西部人,對他們而言,趕走亞努科維奇就表示投入西歐的懷抱,西歐神通廣大,可以矯正貪污腐敗的烏克蘭文化。24歲的 Anastasia Monzhara 就是因為這樣的信念而參加十二月的抗爭,她認為應該朝向歐洲這個新方向,不該往俄國走回頭路。

但是,東部人卻覺得政府垮台是悲劇、威脅。21歲的警察 Vlad Roditelev 認為在廣場鎮暴是神聖的使命西部人曾在二戰倒向納粹以求獨立。克里米亞的俄國海軍基地 Sevastopol 的俄國電視台說,抗爭者都是納粹的同情者,而 Vlad Roditelev 在廣場柵欄後面也確實看到代表新納粹主義的圖案數字88。他深信他在保護國家,對抗法西斯主義份子。他認為普亭有能力控制住局勢,因為在烏克蘭人們可以揮舞法西斯旗幟,這在俄國早就被抓去關了。基輔抗爭成功,Vlad Roditelev 很沮喪,覺得會受到迫害,所以大家必須緊緊團結在一起,拯救國家。

二月19日,亞努科維奇落跑的三天後,克里米亞 Sevastopol 有名的59歲親俄運動者 Yermakova 投書給莫斯科,警告將有內戰、北約干涉、甚至種族屠殺,要求俄國保護克里米亞的俄裔族群

普亭會去救 Yermakova 嗎?歐巴馬認為很有可能,讓萊絲在二月23日發出警告。但是有些分析家不認為普亭希望鄰居發生內戰,因為那可能鼓動自家門內的分離主義者,譬如車臣。但 Yermakova 會這樣想嗎?她指著停泊在海軍基地 (約有13,000人員駐紮) 的驅逐艦、潛水艇,拿著大聲公說:「這是俄國的土地。俄國不需要入侵,他們已經在這兒了。」

普亭最有效的武器不是戰艦與軍隊,而是時間與地利Andrei Klimov 是俄國外交人員,曾與歐盟協商烏克蘭之事。他說:「短期看,狀況當然不穩定。但是俄國與烏克蘭一直是盟友,不管是宗教、政治、經濟、或任何方面都是,都一千年了。不要只看這幾天,要往數十年去看,這個傳統不會消失。」

不管下任領導者是誰,不管西方能給多少支援,烏克蘭不可能脫離俄羅斯。這兩個國家相鄰的邊界長達1,426英里,俄國是烏克蘭最大的貿易夥伴,供應了大多數的能源。莫斯科大可提高天然氣價格 (2009年就曾經如此),或者切斷財政援助,逼烏克蘭就範。

或者,他大可好整以暇,看著烏克蘭的反對黨領袖公開地自相殘殺,他們過去就常這樣。最有可能惹禍的就是 Yarosh。他是極右派激進民族主義組織 Right Sector的頭目,公開鼓動暴力。他既恨俄國,也不愛歐洲,聲稱烏克蘭二十年來受夠了讓東西方當皮球踢,反對任何形式的融合。

俄國與西方精打細算之後,還是會繼續踢皮球的,目前還在言語辱罵嘲諷的階段。俄國比較激情,因為他們所冒的風險要比美國大多了。肯楠研究所華盛頓分部的主任 Matthew Rojansky 說:「俄國人準備要奮戰到底,而我們根本沒有那樣的鬥志。我們缺乏那樣的政治意志力或專注力。」莫斯科可不一樣,俄國外交官 Andrei Klimov 說:「普亭看得很遠。」

至少歐巴馬與普亭還有聯繫溝通,但隨著烏克蘭的緊張情勢,對立就會出現。普亭不會待在幕後太久的


43 則留言:

  1. 整個烏克蘭事件演化至今給俺的三個最重要啟蒙:

    1. 民眾所選擇的與國際所衷意的,若有落差時,國際力量是絕對介入的。所以傳統的概念,民眾最大,並非是真理。

    2. 核彈時代,擁有核彈實力之邦國,即使是侵略行為,只要能先佔領,就很困難再被趕出去!這幾乎是一個是可以放在教科書上的定律了。

    3. 聯合國的機制效率太差太差了,毫無辦法應付目前的世界局勢,必須徹底翻新,創造一個更強大足以維持國際秩序的世界政府。

    回覆刪除
  2. 烏克蘭的情勢正是馬政府淘空臺灣的理由。

    回覆刪除
  3. 中國要統一台灣,語言、文化、地理上佔盡優勢。而台灣住民當中,也有許多人認同中國,這是否也會讓西方人覺得沒有必要幫助台灣?

    如果保衛台灣要付出過高的代價,能守就守,不能守就算了,這其中的算計並不只是軍力的負擔,還包括族群頑強的凝聚力量?

    另外,以移民稀釋本地人,以親俄政權掏空國庫,俄國組聯盟,志在數十年甚或百年。中國對台灣呢?總有一天等到你?

    這篇文章絕口不提民主與獨裁的對壘,但是問題的根源不正是烏克蘭人極力排斥獨裁?記者詳述基輔年輕員警的忠誠,凸顯獨裁者的操作成效。

    問題是,人民的意志可以用特務級的心理技巧操控多久?反人性、反文明的人類文化,其崩垮不在三年五年。不過,文明也志不在三十年、五十年而已。

    回覆刪除
  4. 能否告之,為什麼「烏克蘭自治共和國克里米亞的議會六日通過表決要求加入俄羅斯聯邦,並在十六日舉行公民投票」卻被認為違反國際法??

    回覆刪除
    回覆
    1. 因為克里米亞在俄羅斯聯邦軍隊以及俄羅斯扶植的當地親俄民兵的實質軍事武力的佔領下,所以所舉行的公投是在槍口下,且資訊不透明又沒有公投提案的正反雙方在充分時間裡作充分說明的狀況下所舉行的公投.這樣不公平的投票環境所得出的結果當然是沒有效力的,因為還沒投票然而結果顯然已經被某些人事先決定好了.以克里米亞人來說,他們應該最希望繼續保有自治共和國的地位,而不是想換另一個搞寡頭政治和裙帶經濟圈的俄羅斯來統治.

      烏克蘭是從蘇聯解體後才與歐美慢慢在政經上作連結,她從沙皇時代就在俄羅斯權力範圍內的疆域,即便解體後也是東歐諸如波蘭捷克等國先與歐洲政經整合,烏克蘭脫離的速度本就緩慢,所處的經濟圈也是屬於俄系,所以烏克蘭是出走後反覆被拉鋸的地方,這代表某種程度上東歐頗完整的融合入歐了(包括整合入北約).

      烏克蘭問題實屬於地緣政治的範疇,是個可以進一步在政軍經上壓制俄羅斯的戰略前沿(還有白俄羅斯),歐美本就無意正式出兵(其實不論是對敘利亞還是克島,歐美一貫都有派少量傭兵和特務指導反對派或待命,某種代理人戰爭形式),除非俄羅斯直接進軍烏克蘭本土(克島是唯一的自治共和國),否則美國和歐盟都只想靠外交一張嘴而不想直接引起衝突,就軍事上來說俄羅斯本來黑海艦隊大本營就在克島,他出兵也只是繼續保有克島基地,就算烏克蘭議會通過到期不租給俄國,2017期限到了俄羅斯一樣會找藉口出兵將之佔有.

      只有克島問題,一切都屬於地緣政治和地緣軍事;如果俄國出兵烏國東部則東西可能分裂形成內戰或雙邊脫離,那對歐美來說也是屬於戰略上的前進,拖住俄羅斯的好情勢,除了歐陸天然氣供應受影響外(同樣俄國經濟也會大受影響),可說歐美目前在這場博弈中並未多失去什麼--除非俄羅斯出兵吃掉整個烏克蘭.這代表歐美只好直接干預,並且得要縮小內戰消耗採取一刀分離,將分離的烏國西部納入北約架構,否則歐美反而戰略倒退,但俄羅斯也就會在政經上被直接孤立,這時又得看俄羅斯內部的政治反饋.很清楚地,俄羅斯已經不是過去的蘇聯,沒辦法在全球各個場域壓迫歐美,吃掉整個烏克蘭不會是普亭或俄軍真的想要的理性解決方案,因為後果不見得是這些寡頭可以預料的(當然玩輪盤還是有瘋子不在乎).

      烏克蘭是歐美俄拉鋸戰,最近很多報章文章或媒體評論將之類比台灣處境,然而台灣面對的是中國,中國在亞太面對的是島鏈戰略布局以及直接對抗歐美在全球的海權霸業(全球超強權的基礎),烏克蘭卻是走路就可到的平原形地緣軍事攻防,一海一陸,一個地緣,一個是牽一髮動全身影響全球海權的島鏈中心,在戰略意義上兩者完全不同.

      克島也影響俄軍遠東佈署,可還屬區域,如果是整個烏克蘭作標的的話,那影響最大的反而是東亞以及中亞的陸權,短期內對中國來說是好事,但當朝鮮問題和中國需要緩衝區的狀況牴觸時,中國失去大量奧援下若發生大規模武裝衝突,進而可能中亞情勢也會生變,這時也要看看中國內部的政治反饋,維穩還穩的下去否.
      另一個焦點是中東,或許沙特的角色是被期待的.

      確實烏克蘭情勢與台灣有相似之處,但緣由不同,那就是經濟圈.烏克蘭是在脫離傳統蘇聯共產經濟圈的過程,反覆拉鋸之中,而台灣則是在過去冷戰時期就加入歐美經濟圈,進而參與全球經貿圈的路徑,但是馬英九金溥聰等居心叵測又卑鄙的大中國思維政客,在短短六年間,藉由簽署ecfa架構等貨物貿易及服務貿易協定,並實質行政鬆綁金融及勞務限制,讓台灣本來翱翔於全球的處境變成如同烏克蘭框在俄羅斯經濟圈一樣地被鎖在中國經濟圈(講得好聽的是中華經濟圈).

      烏克蘭的前總統亞努科維奇也是民選的,也是貪污腐敗,勾結俄國,烏國的司法也沒有基本改革,而台灣這邊也選出國民黨馬英九,貪汙腐敗,通敵中國,阻擋司法改革.烏克蘭告訴我們的教訓就是,結果當要選擇是否加入中國而人民說NO時(政商買辦集團和中國政治談判後),就是流血武裝衝突時,以現在男人沒LP不願當一年兵,讓軍頭搞募兵制形成傭兵集團的態勢,到時就如同烏克蘭才剛上任一天的海軍總司令一樣會夜奔敵營,台灣軍隊到時不知道是誰家的私人軍隊,艦隊不知道要編入南海還是東海艦隊.

      總之,無論台灣和烏克蘭兩國在政軍戰略意義上如何不同,台灣人應該要挽回被買辦集團併入中國經濟圈的劣勢,不然最後就是只能流血對抗,還是窮人的流血對抗.一國一地的衰敗不是因為各種政治上的不同意見,而是組織無法與時俱進的變革,沒有領導和有效政策的執行,台灣現實正走在這條路上,變作一個各方勢力的大型買賣標的,而非一個家.

      不要讓自己被買辦集團賣掉還幫人數鈔票,這是所有台灣人都要記住的真理.
      2014-2016是決定台灣在這全球地緣政治又一次變化洗牌的動態局勢中,會往下沉淪在中國醬缸還是能走在正確的維新潮流上的關鍵時刻.


      刪除
  5.   當然違反國際法,克裏米亞作為烏克蘭的一部分,沒有權力自行公投脫離烏克蘭,如果這種做法成立,高雄、台北、甚至澎湖等地區就都可以通過住民自決,然後成為獨立國家了,如此這般,世界就亂套了。

    回覆刪除
    回覆
    1. 沒有違反國際法,加拿大魁北克公投都公投不只一次了,最近英國的蘇格蘭以及西班牙的加泰隆尼亞都要舉行獨立公投,而且公投進程也設好了.

      刪除
    2. 其實我們比較期待中國趕快到處和平獨立,這樣的中國就能維持很好的政治和軍事同盟關係,也能創造另一個"歐盟",但是中國維穩經費最近又一直漲阿,從有史以來皆未實現真正直接民主的中國,到底還要掉漆多久呢?

      刪除
    3. 國家和個人一樣,有權利的一方是否同意,是關鍵。

      假使一個地方要合法獨立,且取得國際支持,就必須先取得中央政府或母國同意。
      在中央政府與母國同意某地區可以公投時,才能進行公投程序。
      如此公投的結果(包括獨立、不獨立),才會獲得中央政府、母國與國際社會的承認。
      魁北克的例子,是加拿大政府的同意。蘇格蘭,也是UK女王同意。
      請注意,這中間有響公投的地方權益要尊重,也有中央政府或甫國的權益要尊重。

      這是法律的平衡問題,當然也是國際政治的平衡問題。

      想知道詳情,請閱讀《放眼國際:領土地位變遷與台灣》特別是下冊。
      http://www.books.com.tw/products/0010354406

      刪除
  6. 住民自決並不違反國際法,國際法院對科索沃片面獨立案中的諮詢意見已說明了這點。

    但是表決加入俄羅斯聯邦就有問題了,這涉及到俄羅斯干涉烏克蘭內政。基於保護各國主權的理由,國際法並不允許干涉他國內政,這是一個老的原則。

    不過,這十幾年來,有一股人權高於主權的思潮,如果涉及到人權與主權的衝突時,究竟哪一個原則優先,至少到目前為止還沒有定論。

    俄羅斯以護俄人安全為藉口,正是在標舉人權高於主權。

    如果克里米亞不是加入俄國,而是單純獨立,那麼只是另一個科索沃,西方國家會被打到毫無立場可言。

    回覆刪除
    回覆
    1. 俄羅斯高舉人權,但是實際上俄國公民並未真的受到人身安全威脅,也沒有種族屠殺或淨化的問題(反而是需要觀察韃靼人的處境,這是歐盟觀察員的重點之一),不用說俄羅斯裔在克島是絕對多數.

      另一個說法是當政府屠殺人民或實行種族淨化,那這個政府已然"不合法",國際干預因此有正當性,科索沃在美國派出高空偵察機找到種族屠殺證據前,也不想貿然干預,但當小國有人權道德危機時,各方即使有角力,歐美可以干預都會干預.這次要是烏克蘭全境發生人權危機,那確實不是歐美樂見的狀況,因為那縮小了歐美採取行動的選擇範圍.

      俄羅斯此種說法可怖的地方在於又搞甚麼俄裔祖國同胞或者斯拉夫族的小兄弟們那一套,不但是軍事侵略還是赤裸裸的種族主義.

      克里米亞人真的要加入俄國嗎?恐怕他們自己並不想.

      刪除
  7. 俄羅斯能否用相同的標準去處理克里米亞和車臣?

    回覆刪除
    回覆
    1. 不行,因為車臣是高加索山區背叛祖國的車臣族,克里米亞則是黑海渡假勝地上親愛的俄羅斯同胞,俄國聯邦有數十個加盟共和國,一個一個獨立,那聯合國翻譯員會很忙碌的.

      刪除
  8. 住民自決不是無條件的,1960年第15屆聯大通過的《給予殖民地國家和人民獨立宣言》中明確規定:「任何旨在部分地或全面地分裂一個國家的團結和破壞其領土完整的企圖都是與聯合國憲章的宗旨和原則相違背的」。
      
    克裏米亞作為烏克蘭的一部分,沒有權力自行公投脫離烏克蘭,因為這違背了聯合國宣言,所以說是違反國際法的。

    至於前面有人提到的加拿大魁北克公投、英國的蘇格蘭以及西班牙的加泰隆尼亞,只有蘇格蘭的獨立公投是得到母國英國同意的,魁北克的獨立已經因為加拿大的立法封殺了,對於加泰隆尼亞的獨立公投,其母國西班牙也已明確表態不贊同了。

    烏克蘭不贊同克裏米亞獨立公投,也是持同一道理,烏克蘭代理總統亞曆山大·圖爾奇諾夫說:根據烏克蘭憲法第73條規定,有關國家領土邊界和更改的問題只能通過烏全民公投的方式解決。我們堅決維護烏克蘭的領土不受侵犯,堅決維護烏克蘭的主權完整。

    回覆刪除
    回覆
    1. 聯合國大會第一五一四 (十五)號決議也說:所有的人民都有自決權;依據這個權利,他們自由地決定他們的政治地位,自由地發展他們的經濟,社會和文化。

      所謂的人民自決本來就沒有完整的國際法規範,說穿了根本沒有所謂違背不違背國際法的問題,只有能不能實現的問題.單方面提出該宣言的某句條文而否定該宣言對人民自決的支持精神,是偏視的結果.如果人民獨立宣言中至高無上的精神是不能分裂母國,那還宣什麼人民自決.

      根據最高法院裁決而來的加拿大清晰法案同樣也賦予加拿大聯邦政府必須在地方經由公投且絕對多數選擇獨立後,有義務與地方進行協商,魁北克的獨立並未因立法而被封殺,前兩次的獨立公投則是因為支持獨立者的投票率低於50%從而並未有後續作業的問題.加泰隆尼亞的公投,西班牙政府流露出不贊同,卻也不敢說加地區人民無權自決,加泰隆尼亞獨立公投通過後,因為在歐盟又沒有各種族宗教派別存在武裝衝突下,主要還是會透過對話與協商來解決分歧.

      所謂反對人民自決的主張其實只是某國內主要利益或者種族宗教團體想在國際上某些國家都存在著一些利用國際默契在該些國家地區內"合法"剝削欺壓少數或較弱族群的情況下,(多數或較強大的族群所制定合於自身的憲法和國內法),宣稱屬於內政問題或者"分裂不合法"好以"名正言順"地阻擋國際社會的干預,小國弱國發生種族屠殺等人權問題時,特別是那些有戰略價值及天然資源的地方,現實上歐美強權常會以人道因素而介入"內政",有地緣政治軍事考量的地區或者面對大國強國就常常只表達外交關切表示尊重各國內部問題敦促和平對話,所以人民本來就可以自決,問題在所處環境能不能實現而已.

      母國、佔領方、殖民國、中央政府同不同意是一回事,如果大環境可以獨立,自認為有所有權方不同意照樣獨立,譬如東帝汶,原本殖民國葡萄牙都同意了,結果在旁邊的印尼以武力強行佔領併其為一省,之後國際干預介入維和,"母國"印尼中央政府不同意還是經由人民自決公投而法理獨立,然後印尼武裝該地民兵報復殺戮,接著維和部隊進駐恢復獨立,最終消滅武裝份子終成大業.這是母國非強國的路線.科威特又是另一種例子(伊拉克未承認其獨立),結果台灣校友海珊自毀前程.其他還有南蘇丹,雙方你來我往,最後接受國際調停,南蘇丹順利公投獨立.

      處於強國地緣政治旁的小國弱國,諸如車臣,南奧塞梯和克里米亞的狀況,後兩者的母國格魯吉亞以及烏克蘭不同意"分裂團結"或"破壞領土完整"以及不進行全民公投又怎樣(小地方的命運由大地方地多數人決定還投什麼?靠對方施捨?),不就一樣是獨立於中央政府以外,只是俄羅斯霸權衰弱,無法像歐美一樣讓東帝汶直接加入"國際社會"只能讓這地方鎖在俄羅斯經濟圈而已.至於車臣,那就是杯劇了,中央政府是強國,國際社會這時就嚴守不干涉他國內政,車臣人在主戰場只有被壓制的分.

      講講中國的圖博,東土耳其斯和香港,前兩者不但是人民自決,還和該國其他地區有種族宗教文化的明顯差異,但有國際聲援卻無國際干預,香港來說,即便公投通過,有哪個國家要在現在的情況下去干預的(軍事上維持是一定不可能)?

      所以國際法是有人民自決權,但沒有說人民自決該如何自決,也沒有說因為要維持某一國的領土完整所以未經同意自決不合法,差別只在於結果,因為想要自決獨立的人民或者地區通常都是處於弱勢,因此若沒有鎖處大環境的國際社會干預或者背後另有靠山,常常都是被中央政府鎮壓,甚至進而轉入地下民兵或者恐怖攻擊.但是如果強者的位置換到弱者的位置,其實大家都知道應該要可以自由地實行人民自決權,什麼"不合國際法"不過是欺壓者裝飾門面的藉口而已.

      台灣因母國日本戰敗,二戰後的國際局勢被中國軍隊佔領,至冷戰結束且強人失去私有軍權,民主化卻不完整,再拖至中國軍國區域勢力的崛起的現時點,因此就這樣維持實質獨立但法理不獨立的非國家狀態,只能說未來隨著全球政經變遷仍在未定之天.現今台灣要確保獨立狀態,就是發展核武和新型生化武器,這樣無論是中國宣稱的內戰問題所以拒絕國際干預,還是美國有能力時會主張的福爾摩沙地位未定不屬於中華人民共和國,都與獨立是不是合於國際法地命題不相干,更不用說國際法在各方角力下對於這點也不會有清楚的訂定,除非全球各地再倒回帝國主義時代.











      刪除
    2. 麻煩一下,雖用匿名,但請給個稱號,好辨認。
      要不然,一時間出現多個匿名,誰知道誰又是誰?

      刪除
  9. 美國如何看待主權,

    Sovereignty vs. Self-Rule: Crimea Reignites Battle

    http://www.nytimes.com/2014/03/09/world/europe/crimea-crisis-revives-issue-of-secessions-legitimacy.html?hp&_r=0

    回覆刪除
  10. 如果公投要得母國同意,即台灣要是辦獨立公投,要得美國同意,但美國也不是母國,只握有管轄權,那麼是否意味著因找不到母國,台灣不用公投,或公投決定獨立也沒用?

    回覆刪除
    回覆
    1. 麻煩一下,雖用匿名,但請給個稱號,好辨認。
      要不然,一時間出現多個匿名,誰知道誰又是誰?

      樓下的 USA Taiwan 就是個很好的範例!

      刪除
    2. 匿名大大:(這樣稱很奇怪,不知道是跟哪一位「匿名大大」對話)

      沒有母國,沒有中央政府,一定還有個管理國。
      作為聯合國「舊金山體制」的主要佔領國,就是管理國。
      是誰呢?你知我知。

      刪除
  11. (發表留言的身分:USA Taiwan)

    中國政府很清楚的瞭解,根據歷史事實,台灣是美國打下來的,
    台灣是美國的一部分!

    所以,中國政府一定阻止〔台灣,變成美國的一部分〕!

    為了中國國家利益著想,中國寧可讓台灣獨立建國,
    也不能讓台灣真正成為美國的一部分~

    為了美國國家安全著想,美國寧可讓台灣獨立建國,絕對不准許台灣真正成為中國的一部分~

    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

    台灣人必須形成共識,不要自大互相瞧不起,最後一事無成。

    大家同心協力向美國政府和中國人民表達法理和平獨立建國的意志決心!

    美國政府和中國政府絕對不允許台灣人民再重建中華民國!

    只可以建立台灣國.

    回覆刪除
  12. 練嘴者:
    舊金山和約生效後 第一條第二條第四條 台灣自日本分離 其地位和韓國類似 僅差別在
    韓國人依自由意志建立和平政府自日本分離獨立
    但台灣人民欠缺依自由意志建立和平政府 所以只能自日本分離 迄今

    所以只要福爾摩沙人民(前日本人民天皇臣民)依自由意志建立和平政府代表福爾摩沙人民在國際發聲即可成立新國家
    換句話說 區分共和領地領主得依自由意志建立和平政府來處分共和領地事務 純粹是共和領地領主內部事務和外國無涉
    很可惜 福爾摩沙人民不認識 行使不可剝奪權利爭取自己權利讓一些政客弄權若 公民投票 住民自決 不能區分共和領地領主 有如有美國綠卡可居留非美國公民者 也要選美國總統一樣荒唐; 如大樓承租戶非區分所有權者也要選大樓管理委員一樣荒繆

    回覆刪除
    回覆
    1. 練嘴大:

      「條約約文」與「國際政治」,是動態的辯證關係。
      都是實際存在,且有效力的事物。
      要兩者兼顧,才能「實現」。

      我講的是「實現」,也是「現實」。

      刪除
    2. 雲程大,「條約約文」與「國際政治」,是動態的辯證關係。
      既是動態辨證,那就是需要靠"不斷的解釋權"爭奪來前進,達到下一個穩態。這也是"文字"的軟實力。
      就台澎而言,1895年下關條約簽訂,加上日本的全島征服,霧社事件劃下武裝反抗的休止符。
      繼之而起的啟蒙運動,就目前歷史資料來看,當時的知識份子,除了共產黨,應該沒人抱有"獨立",甚至"回歸中國"的未來可能選項論述。也因此,當二戰終了,當時的菁英錯把佔領軍當祖國軍,最後甚至以自己的性命做為錯誤選擇的代價。
      我們這一代,擁有各種論述的"權利"來對抗"權力"。馬英九這批人為什麼鋪天蓋地搞"開羅公報"?(利用google關鍵字就可發現) 台派在"現實"的政治場域雖然還沒掌握"權力",但是在"網路(言論)世界"呢? 雖然"民政府"對台澎未來的說法邏輯上不嚴謹,但對於一些文件的研究"精神"倒是令我讚嘆,也對台澎的"未來"提供選項。如果有一天,台澎的年輕人經由網路接受了"民政府"的說法(若是文章能再經過美編就更好閱讀),"實現"與"現實"就不再是文字遊戲了。

      刪除
    3. 我完全同意大大的意見。
      我先前的說是提醒:不能以為條約有規定,就欣喜,甚至落入條約決定論的僵硬立場。
      因為,條約也會被混水,以及實際環境而逐漸演變。
      是的,民政府的研究就精神令人敬佩。雖然其中有「硬套」的瑕疵。

      不過,對於翻轉國民黨的「教化」,卻是有莫大貢獻的。
      現在,說佔領、講流亡,大家已經朗朗上口了,也不覺得說的人是神經病。這種轉變不過是10年間的事情。

      相對而言,一些千歲實在令人感到遺憾。
      他們本來可以更恢宏的看待、欣賞較為貼近歷史真相的新的事物的。
      但是,他們太愛台灣了!
      太愛台灣了,以至於眼睛朦朧,難以聚焦!

      刪除
  13. 練嘴者:
    條約條文 在課綱微調的現實環境下 或許是最真實的告別
    例如 SFPT第二條 裂解大日本領土以滿足波茨坦終戰條件第八條其手法 在日後南北韓分裂 東西德合併均見到身影
    但在台灣可曾聽到這方面的聲音 台灣前輩也是日本放棄台灣人民得到主權 雖然用心良苦 但是經不起檢驗

    有意模糊現狀讓福爾摩沙人民走偏路 例如巴勒斯坦人民台灣派琅琅上口 但缺重要環節行使不可剝奪權利 還好網路時代 可以發出微弱見解 為台灣發出真實聲音

    回覆刪除
  14. 經過台灣民政府的攪動,我認為可能有幾點可以探討:
    1. 終戰前"台澎"的地位:日本殖民地or日本國本土? 縮小範圍,就是"台灣總督府"的演變。
    2. 蔣介石的多重身份。 二戰時的中國,並沒有憲法,蔣有一個身份是"委員長"。另一個 「同盟國推選蔣任同盟軍中國戰區最高統帥」(陳布雷等,《蔣介石先生年表》),以這個身份,去參加開羅會議,蘇聯老大史達林卻一直堅持不跟蔣會面,另闢德黑蘭現場,有何重大意義? 流亡台北後,在維基百科看到這一段,(1950)"年初,美國總統哈利·S·杜魯門聲稱:「盟國對中華民國統治台灣四年的事實已經予接受」,(http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%94%A3%E4%B8%AD%E6%AD%A3#.E7.AC.AC.E4.BA.8C.E6.AC.A1.E4.B8.8B.E9.87.8E);3月1日,蔣在台北宣佈復行視事;4月5日,根據蔣指示,行政院「決將二二八事件人犯迅予保釋」.....6月27日,杜魯門宣佈第七艦隊協防臺灣。搭配雲程兄的新著作1949,我們可有新發現?

    回覆刪除
    回覆
    1. 維基百科的這段「(1950)"年初,美國總統哈利·S·杜魯門聲稱:「盟國對中華民國統治台灣四年的事實已經予接受」
      維基百科似乎無提及出處。

      不過,印象中有類似記載。
      只是不知在哪裡,且不知原文如何表達?是在什麼脈絡下?

      英文的維基百科,並無此段。

      我認為,美國在台灣海峽座了防火牆。
      此處的台灣海峽,除了地理意義,還有法理與外交等意義。

      刪除
    2. 維基百科是個有趣的低方,不信去查查會發現維基百科沒有"台灣"單獨的英文版,而只有與英文版的"中華民國"混在一起的英文版本.也就是中華民國的英文版區分為1912-49年一個版本,然後49年之後就與台灣混在一起,但"台灣"的中文版中沒有英文版的連結,而"中華民國"的中文版所連結的英文版是"台灣"的英文版.

      這種安排,顯然除了是中國(中共)史觀以外,還在維基百科上體現了被中華民國附身的台灣.

      所有有關台海政治的維基百科敘述,請不要太相信.

      刪除
    3. 是滴,盡信書不如無書。可惜台灣絕大部分的人被鎖入"華文圈",年輕人可能靠查中文維基來了解歷史。有一說,正(繁)體字版維基是老K亟須掌握的對象。

      刪除
    4. 1950年初的杜魯門聲明可能指這一段,美國總統杜魯門於1月5日發表「不介入台灣海峽爭端」的聲明:
      (英文正本,這個檔案台派應該好好研讀,包刮了韓戰爆發後的另一個杜魯門聲明)
      http://quod.lib.umich.edu/p/ppotpus/4729038.1950.001/57?page=root;size=100;view=image
      (ROC解讀)
      http://taiwanpedia.culture.tw/web/content?ID=5397
      我的感想:中文的解讀作品(包括中文維基)都是一種資訊篩檢,然後再不斷的複製引用2手資料,造成偏袒的言論市場。
      我的解讀:杜魯門總統的聲明並沒有明說到"主權"。英文:In keeping with these declarations, Formosa was surrendered to Generalissimo Chiang Kai-shek, and for the past 4 years the United States and other Allied powers have accepted the exercise of Chinese authority over the island.也是可以解讀做允許蔣介石中國的政權"管轄"福爾摩沙島。

      刪除
  15. 1950年初,杜魯門把台灣打包起來,整個丟給ROC,表示美國不干涉中國內戰,亦即從此撒手不管台灣生死。

    1949年底至1950上半年,蔣氏集團的貪污腐敗,讓美國政壇普遍認為台灣遲早會被圈入中國鐵幕,經援無益。杜魯門說美國給台灣的錢,最後都回到美國炒房地產。況且美國幫助蔣氏卻保不住台灣的話,有損威信,又會毀掉美中關係。

    但是1950年六月底的韓戰使得美國態度翻轉,又回頭防衛台灣海峽。後來為了圍堵蘇聯,有了上海公報。蘇聯解體後,中國崛起...

    可這一路下來,好像一直沒有凌駕舊金山和約的國際條約改變台灣的主權與地位。這樣的open ending很適合美國外交政策的機動流轉,應該是美國故意維持的status quo。馬騜不統不獨,不只騙台灣選民,也是哄美國的啦。

    回覆刪除
    回覆
    1. 馬很懂得美國人的心。
      反過來,不懂台灣人,是不願意去懂,或者不甩。
      這已經幾乎是確論了。

      刪除
  16. 練嘴者:
    1.1922年《華盛頓海軍條約》第19條明文承認「福爾摩莎與澎湖列島」是日本的領土。
    證實1895年日清媾和條約日本取得取得台灣領地所有權為戰費賠償如同購買取得領地所有權
    終戰前台澎為大日本君主領地 ; SFPT只有第一條承認日本人民擁有大日本及其領海主權其他皆無談及大日本主權轉移條款
    後由SFPT第二條裂解大日本領土可證實大日本領土並未轉移到大日本人民之外
    2.1945/9/2 終戰協議 日本天皇受諾波茨坦終戰條件 第八條及第十二條 可以說 日本天皇將 君主領地 轉移到大日本臣民手上 變成大日本人民共和領地
    台灣總督府設置和君主領地變成共和領地 均屬大日本內政和 台澎法律地位變化並無直接關係 直接關係為戰敗 取得時日本戰勝清朝 失去時 日本太平戰爭失利 因同盟國不擴張領土原則 將大日本君主領地 解放成共和領地 由大日本人民承受
    3.美國台灣關係法第十五條 明文承認中華民國政府的台灣治理當局(台灣省政府行政長官公署)1979/1/1前為台灣實際控制當局;佔領並未移轉主權 故和台澎法律地位無關
    美國法院證實承認 福爾摩沙人民並未行使不可剝奪權利依自由意志建立和平政府 ; 這可回顧由陳水扁政權申請加入聯合國會員國遭聯合國拒絕
    4.台灣建立和平政府和克里米亞公投問題不同 ; 前者已完成至大日本分離法律程序(1945/9/2及1952/4/28) 後實際控制當局遲滯讓福爾摩沙人民行使不可剝奪權利依自由意志建立和平政府; 克里米亞並未得到母國首肯分離後舉行公投
    故台灣問題在福爾摩沙人民是否爭取行使不可剝奪權利 和 美國實際控制當局有關 和 中國毫無瓜葛

    回覆刪除
    回覆
    1. 補充練大大的論述:
      Washington Naval Treaty, 1922
      http://en.wikisource.org/wiki/Washington_Naval_Treaty,_1922#Article_V
      Article XIX
      The United States, the British Empire and Japan agree that the status quo at the time of the signing of the present Treaty, with regard to fortifications and naval bases, shall be maintained in their respective territories and possessions specified hereunder:
      (1) The insular possessions which the United States now holds or may hereafter acquire in the Pacific Ocean, except (a) those adjacent to the coast of the United States, Alaska and the Panama Canal Zone, not including the Aleutian Islands, and (b) the Hawaiian Islands;
      (2) Hong Kong and the insular possessions which the British Empire now holds or may hereafter acquire in the Pacific Ocean, east of the meridian of 110° east longitude, except (a) those adjacent to the coast of Canada, (b) the Commonwealth of Australia and its Territories, and (c) New Zealand;
      (3) The following insular territories and possessions of Japan in the Pacific Ocean, to wit: the Kurile Islands, the Bonin Islands, Amami-Oshima, the Loochoo Islands, Formosa and the Pescadores, and any insular territories or possessions in the Pacific Ocean which Japan may hereafter acquire.
      The maintenance of the status quo under the foregoing provisions implies that no new fortifications or naval bases shall be established in the territories and possessions specified; that no measures shall be taken to increase the existing naval facilities for the repair and maintenance of naval forces, and that no increase shall be made in the coast defences of the territories and possessions above specified. This restriction, however, does not preclude such repair and replacement of worn-out weapons and equipment as is customary in naval and military establishments in time of peace.


      Treaty of Peace with Japan
      http://en.wikisource.org/wiki/Treaty_of_San_Francisco
      Article 1
      (a) The state of war between Japan and each of the Allied Powers is terminated as from the date on which the present Treaty comes into force between Japan and the Allied Power concerned as provided for in Article 23.
      (b) The Allied Powers recognize the full sovereignty of the Japanese people over Japan and its territorial waters.


      刪除
    2. 依雲程兄查的原文,1922華盛頓海軍條約是有區分territories and possessions。因為何、林論述及雲程兄的書,相信很多人開始理解什麼是"海外未整併領土",地位跟"本土"是不同的。如果台灣在1945.4月因為天皇詔書就成為日本"本土",那更該反問詔書頒布後"台灣總督府"是什麼? 香港島是大清國割讓給英國,也有個港英總督。大英國協裡的成員,有些還有名義上的總督。

      刪除
    3. Google 的留言,無法加粗或改色,實在不利於閱讀。

      我的想法是,1945.04.01,正好是沖繩戰爭開始。
      此時
      日本天皇發佈賦予台灣人國會議員選舉權的詔書,是否會被UN承認?
      終戰後,台灣人是被短暫歸類於第三國人。
      台灣總督府,是否轉發相關公文?並無後續證據。
      台灣總督府,是否依據新的詔書實施過國會議員選舉?顯然沒有。

      因此,Thau 大的疑問極是:
      台灣整併了沒?很可疑。
      台灣應該還是「外地」,並非「內地」。
      台灣總督府組織,變更屬性了沒?變成「台灣道?」了沒?台北州、新竹州變成台北縣、新竹縣了沒?顯然沒有。

      所以,台灣人仍舊是日本帝國「臣民」,而不是「國民」。
      以現代的話說,就是「國民」,而非「公民」。

      因此,說台灣已經是日本「內地」,推論很可疑。
      台灣仍舊是尚未完成整併的「外地」。

      刪除
    4. 國會議員選舉權被賦予後的位階比較像是君主立憲國家下的海外"自治領"(大英國協,女王轄下),有趣的是,聯合國在1945.10.24日正式成立後,中國軍隊於隔日25號正式軍事占領台灣(在台日本管理正式轉讓給中國佔領軍),所以UN還沒時間議論,台灣就實質被軍事占領,而日本於同年8.15已然投降,因此也不可能有時間在台實施真正的國民參政權,與戰勝國的自治領能於戰後從容實施自治及參政權的狀況不同.

      歷史不可能重來,不過若台灣沒有另外被安排(本來確是美國要拉攏中國蔣介石),留在日本架構內(日本帝國轉換為日本國),那應該也會如類似大英國協般的朝向自治和獨立前進.在大英國協的各個獨立國家(紐澳加等國),仍有代表女王的總督一職,因此應該說台灣是沒來得及實施自治或半自治,讓總督府等相關政府架構沒有重新調整.

      總之,台灣是因為一下就被軍事佔領了,所以還沒時間等待日本帝國轉為日本國的相關調整,從而也無法選擇是否與日本共同君主或完全獨立於日本國架構外,舊金山和約簽訂時,日本已經從大日本帝國轉為日本國了(和平憲法的實施),簽約後,台灣人雖然可以說還是日本天皇的臣民,但已經不是日本國國民.

      前面有網友說台灣戰後成為日本共和領地的說法並不是事實,因為日本不是共和國,舊金山和約中日本國懸空割讓台灣主權後,只有台灣人與日本天皇有關係,但戰後被逃難的中國人和蔣氏軍閥佔領,人種又相近,語言也被同化,很難再區分誰是或不是日皇臣民(當初的本土台灣人),這就是被中華民國流亡集團附身吸食的結果.在國際現實上,如果台灣可以獨立,台灣人大概也不會採取君主立憲,而那些尊封歐洲君主立憲的獨立國家/自治地區,都是有連貫的歷史連結,台灣整體上已經失去這種連結(語言/文化/宗教/經濟),日本天皇大概不會接受建國後仍擔任名義上的君主或元首(特別是天皇已是下一任),成立新國家應會採取共和制.


      不過,台灣的問題,確實是二戰所遺留的歷史問題,是個戰後很獨特的個案,因為台灣過去是大清的正式行省,在符合當時國際法的規範下正式被割讓給大日本帝國,並非二戰中被佔領的領土或是在帝國主義擴張中被直接佔領的殖民地(國),但二戰後母國日本在法律上已無宗主/殘餘主權而且是當時被佔領的戰敗國,在那時也沒有力量作軍事干預(說實在的,台灣軍不投降直接代表台灣人和平談判轉獨立就行了),而中國蔣介石佔領軍是從外國中國內戰中敗亡後混雜難民且對台灣人實施血腥獨裁統治的逃亡軍閥集團,接著在佔領政府框架下民主化了,但佔領軍的內戰對象中國又成為區域霸權,強大到二戰後對台主要戰勝國美國投鼠忌器的程度,使得台灣人即便想要從非國家的狀態上建國,也因為過去數十年被教育洗腦內化的政治思想,以及現實上佔領軍的內戰對象中國的軍事威脅下,"維持現狀"成了一般無知人民逃避現實,以及與中國過從甚密有多重國籍的政商買辦集團最喜歡選擇與推銷的政治產品(維持現狀沒有錯,但以為"維持現狀"真的是政治選項就是無知了).

      台灣建國這個議題,不但有在國際條約的文字法律戰(要怎麼戳破中華民國流亡集團那套開羅宣言扯波茨坦宣言再扯日本降書的論述,從而避免陷入中國內戰和國家繼承的詭計),
      也有內部史觀教育及傳媒資訊的教育/媒體戰,更有維持安保防衛能力的現實面.這三者台灣本位都是敗退,國際上沒發言權,外交論述陷入自我矛盾錯亂,許多外交人員沒專業也不忠於台灣人民,歷史/法律條約的解釋卻是從於與台灣本位牴觸的中華民國流亡集團立場來作宣傳,教育/媒體被買辦和中國滲透掌握,安保政策更是朝向內戰化的地方傭兵集團,經濟圈正高速往鎖死在中國,司法也無徹底的清算改革更無法彰顯社會公義,台灣不只是國際局勢的問題,更大的問題在於內部的質變.也難怪John Mearsheimer要說say goodbye to taiwan了!





      刪除
    5. 1945.10.24,UN成立。換算東半球時間,應該就是10.25。
      所以,我認為並不是次日,而是當時。
      可以說,講軍事等到聯合國成立之後才佔領台灣。
      這可以是某種伏筆!

      「台灣人雖然可以說還是日本天皇的臣民,但已經不是日本國國民」前半句不對。因為政治已變,已經沒有「天皇的臣民」了。

      刪除
    6. 實際上同一日沒錯,軍事占領方中國是奉麥帥第一號命令代表盟軍(同盟國)佔領台灣,卻在聯合國正式成立後,同樣也是會員的中國就受到已簽署的憲章制約(包括大西洋憲章,蔣介石還是第一個簽署),其中領土不擴張原則和託管制度,從當時來看應該可說是某種伏筆.

      過去LoN時代英法也常藉由託管做實質殖民的手段,美國沒主導權也不參加,後來美國成立自己的(以當時來說)聯合國,戰後託管就會在法律上對其後續安排世界局勢有直接影響,不過中國佔領台灣並未在託管制度內,後續的舊金山和約中台灣也未被託管,反倒是沖繩等西南諸島直接信託予美國,但又未進入聯合國託管制度.

      政治已變,但天皇的臣民是某種歷史連結的主觀認同,在沒有一方主動宣示放棄之前,仍可作此論,這說的是台灣在戰後如果有機會建國的情況.現在終戰近70年了,經過中國流亡集團數十年的仇日教育,改變官方語言與文化,看球賽的時候高喊打倒小日本,當然不可能存在多數認同,自然也沒有實質上的天皇臣民了(已逝去).以香港來說,97後距今十多年,英國政府仍發海外護照BNO給予過去的英屬本土香港人,廣義上來說仍是英國國民(海外,女王臣民),也是大英國協公民,藉以與英國維持某種關係.所以台灣這個未決定的議題(Colin Powell)拖太久了,以致台灣甚麼都不是,內外都是四不像.


      刪除
    7. 就UN憲章而言,託管是擺在「託管理事會」下進行管理的。
      如 TTPI。

      但,沖繩,也是託管(trust),卻擺在 SFPT 下,而不是 UN 下。
      斯斯有兩種?

      假使有兩種,第二種可能不只是沖繩而已。
      那就很有趣了。

      刪除
  17. 練嘴者:
    1.2013年 許慶雄教授 新作憲法概論 日本政治與人權 書中
    p012頁 "根據以上內容日本接受波茨坦宣言(條件)投降,所代表之意義是:天皇主權喪失,日本主權暫時由GHQ掌握;"
    後依據波茨坦終戰協議第十二條 日本人民韓國人民先後依自由意志建立和平新政府在舊金山和約生效後 成為新而獨立的國家
    這段期間(1945/9/2 - 1952/4/28) 描述大日本君主領地已經由GHQ實際控制作用實然轉為大日本共和領地 經過舊金山和約生效作用裂解大日本帝國 完成轉換程序成為 日本人民 韓國日本 福爾摩沙人民的共和領地
    舊金山和約生效多年 很可惜迄今 有一些福爾摩沙人民 並不知爭取行使不可剝奪權利 依自由意志來建立新和平政府 成為新而獨立的國家
    2.真實面對波茨坦終戰條件第八條後半段 始能裂解大日帝國的台灣成為台灣人的台灣 ; 眾所周知其前半段 因1950年韓戰 而成為並未實現的意向條款 讓一些人遺憾怕面對舊事重提 對中國內戰化 say goodbye

    回覆刪除
    回覆
    1. 練大:

      此書未讀過。先聲明。

      不過,接受〈波茨坦宣言〉即代表「天皇主權」喪失,可能講太快。
      實際上,應等到1947年〈日本憲法〉實施,或1952年〈舊金山和約〉生效後,比較合理。

      有趣在這裡:
      1. 日本仍為君主制(理應為君主主權)。但,
      2. 日本主權在國民(理應為國民主權)。
      因為日本憲法說:天皇是國家的象徵。
      什麼是象徵?
      我沒有研究,無法說明。

      裂解日本帝國的,應該是〈舊金山和約〉,其他文件是戰時的意志表達文件,不是最終法律文件。
      但,日本是共和嗎?應該仍為君主制,虛權君主制。
      但我要說,君主制很複雜,我無研究,不敢說。

      裂解帝國(君主制),無需改為共和。
      印度、澳洲、加拿大、埃及、南非等,不是就從聯合王國裂藉出來了嗎?
      倫敦的王權仍在。

      戰後,日本經過GHQ的改造,有了新政憲法(政府),但日本國從未改變。
      所以不能說,日本「成為新而獨立的國家」。
      以上

      刪除

請網友務必留下一致且可辨識的稱謂
顧及閱讀舒適性,段與段間請空一行