美國保護台灣的10大對策 吳嘉隆FB 20251222/25

【雙魚之論】
在評論群中吳嘉隆的意見，橫跨財經與政軍，防守範圍比較廣。吳嘉隆整理了美日幫台灣的5大或10大方法，內容實在不新，如英語老師、武器租借、預置近鄰。比較一新耳目的是「菲律賓有事，台灣有事」「沖繩有事，台灣有事」，讓台灣防衛展開新的想像。
較令人煩心的是「在地協力者」大鬧國會。川普有公布中共高官在美資產的行政授權，不知道何時會公布台灣政治人物在中資產，以及在美資產？

美國保護台灣的10大對策    吳嘉隆FB 20251222/25

藍白立委擋軍購，實在失算！

台灣之子的三億美元，與職棒？

【雙魚之論】
此新聞只能說，我聽過很火紅的傳聞。傳聞雖沒後續故事但八九不離十。算是街談巷議。

劉泰英驚爆：官股金融機構便宜賣？「台灣之子」黑吃黑？    自由 20251225

由旅美律師邱彰執筆的「劉泰英口述歷史」內容驚爆，劉泰英指當年某財團拿出3億美元，讓「台灣之子」把原本官方掌控的某家金融機構經營權拱手讓出。

劉泰英口述歷史將於近期出版。

烏美20點和平草案曝光

烏美20點和平草案曝光　僅領土與核電廠控制權未談攏    中央社 20251225

…澤倫斯基今天揭露、並由其辦公室發布的提案草案要點。

1. 重申烏克蘭主權。

四個劇本、三個戰略能力—2025年美國戰爭部《中國軍力報告》簡介

【雙魚之論】
以下是請Grok整理。

2025年美國戰爭部《中國軍力報告》簡介

該報告全稱為《美國戰爭部提交國會：2025中國軍事與安全發展報告》Annual Report to Congress: Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China 2025，由美國國防部於2025年12月23日發布，是國會要求每年提交的報告，已持續25年。報告詳細評估中國（中華人民共和國）的軍事與安全發展，重點關注人民解放軍（PLA）的現代化進程、戰略意圖、能力提升，以及對美國及印太地區的影響。

 

主要內容與關鍵發現：

• 中國軍事現代化加速，國防預算自習近平上台以來幾近翻倍（2024年公布2310億美元，實際估計更高），重點發展核武、極音速導彈、航母、AI、生物技術等領域。
• PLA以2027年為節點，追求在台灣問題上取得「戰略決定性勝利」、對美國核及其他領域「戰略對抗平衡」，並對區域國家「戰略威懾控制」。
• 中國視美國為主要對手，發展「全國總體戰」能力，同時擴大網路攻擊（如Volt Typhoon針對美國基礎設施）、太空與反太空能力。
• 對台灣施壓加劇：2024-2025年軍機軍艦常態化侵擾台灣防空識別區（ADIZ），並進行「聯合利劍-2024A/B」等演習，首次整合中國海警模擬封鎖。
• 其他區域：南海灰色地帶脅迫（撞擊菲律賓船隻、水砲等）、與俄羅斯深化軍事合作、全球基地擴張（如吉布地、柬埔寨）。
• 報告強調中國軍力已使美國本土更易受威脅，但PLA仍面臨腐敗、聯兵協調等挑戰。

報告認為中國正從「和平統一」轉向以脅迫為主的統一策略，軍事選項日益成熟，但入侵台灣仍具高風險（包括美國干預）。 

中共對台灣侵略的4個劇本

帛琉、密克羅尼西亞，美中翻修機場

【雙魚之論】
相近的新聞是與美軍的關係密切帛琉總統惠恕仁（Surangel Whipps Jr.），2024年表達樂見美國加強在帛琉的軍事合作，利用美帛《自由聯合協定》賦予的權利，提升區域戰略防衛，尤其是在中國日益增加的影響力下，帛琉正評估將二戰機場升級為美軍在印太地區的重要軍事支點，以強化嚇阻能力並應對地區安全挑戰。近日帛琉也與美國簽署協議同意接收部分第三國移民，以換取美方資金和安全協助，顯示其對美方的支持。

中國重修舊日本帝國跑道 恐威脅第二島鏈樞紐要地    自由 20251211

可疑！專注在研究中國、印太安全的地緣政治專家帕絲卡爾（Cleo Paskal）10日在X平台釋出一段空拍影片，指中國正在西太平洋島國密克羅尼西亞（Micronesia）重建一處二戰大日本帝國使用的飛機跑道，值得注意的是此地距離第二島鏈佔重要戰略地位的關島相當近，動機引發猜測。

5月26日，密克羅尼西亞總統西米納（Wesley Simina）到沃萊艾環礁（Woleai）上主持飛機跑道重建動工典禮。位於沃萊艾環礁的這條跑道，長3290英尺（約1003公尺）、寬330英尺（約100.6公尺），最初由日本在1942年至1943年間建造，二戰末期被美軍轟炸並毀壞，之後曾在1970年代由美方協助復修。

【敏迪獨家專欄】川普對台巨額軍售：我們買了些什麼，合用嗎？淺談美國的拒止戰略 敏迪 20251223

【雙魚之論】
這篇分析得很有脈絡。簡單說是對於台灣防衛總有兩派想定：大平台vs不對稱。F-16、潛艦、戰艦是大平台，HIMARS、ATACMS、Link16是不對稱。
兩派各有說法，如中共對台封鎖，不對稱武器難以打開，所以需要大平台；但大平台數量與昂貴難以持久，一旦損失到一定程度等於全垮，此時需要不對稱。相對於大平台vs不對稱，其戰略就是：別想欺負vs欺負了，也別想脫身。諸如此類見山見水，爭論不息。

【敏迪獨家專欄】川普對台巨額軍售：我們買了些什麼，合用嗎？淺談美國的拒止戰略    敏迪 20251223

上週五，川普簽了一筆超大對台軍售預算。我們該怎麼看待這筆軍購案呢？買的東西對嗎？

今天我們要從美國的「拒止戰略」開始看起，回頭檢視這份清單買的對不對，又為何而買。

金額多少、買了什麼

有關鄭麗文之強辯 楊斯棓FB 20251223

【雙魚之論】
In addition to analyzing KMT Chaieperson Cheng Li-wun's sophistry techniques and logical fallacies in debates, particular attention should be paid to the potential use of her strong arguments as a straw man fallacy. The straw man fallacy involves deliberately distorting or simplifying an opponent's position to create an easily attackable "fake target," then vigorously attacking it, successfully drawing public attention and thereby avoiding the core issues that society should focus on.
In occasions such as her speech at Soochow University, when facing sharp questions from students or professors about arms purchases, party assets, defense policy, or cross-strait positions, Cheng often twists critics' stances into "hating the KMT," "being brainwashed by pro-green media," or "unpatriotic," subsequently replacing substantive debate with personal attacks or emotional responses. This not only shifts the focus but also steers the discussion toward emotional confrontation rather than facts and the essence of policy.
Her sophistic performances may intentionally or unintentionally play a role in misleading public opinion, drawing public attention to secondary controversies (such as campus speech incidents), thereby concealing more critical political events. For example, meetings between the American Institute in Taiwan (AIT) Director Raymond Greene and KMT legislators related to national defense and diplomacy may be probing the KMT's stance on defense budgets and U.S.-Taiwan cooperation; or issues like intra-party pro-China exchange activities; or even internal dynamics unknown to the outside world. Similarly, the recent random terror-like attack in Taipei (the Chang Wen terror incident) also has the effect of dispersing social attention, shifting media and public opinion focus.

除了分析鄭麗文在辯論中的強辯技巧與邏輯謬誤外，特別值得注意的是她的強辯作為對稻草人的運用可能性。稻草人謬誤是指故意扭曲或簡化對方立場，製造一個容易攻擊的「假靶子」，再猛烈抨擊它，卻成功吸引社會目光，從而避開了社會應注意的核心議題。
在東吳大學演講等場合，當面對學生或教授關於軍購、黨產、國防政策或兩岸立場的尖銳提問時，鄭麗文常將批評者立場扭曲為「仇恨國民黨」、「被綠媒洗腦」或「不愛國」，進而以人身攻擊或情緒回應取代實質辯論。這不僅轉移焦點，還讓討論偏向情緒對立，而非事實與政策本質。
這種強辯演出可能有意或無意地扮演誤導輿論的角色，將公眾注意力吸引到次要爭議（如校園演講風波），從而掩蓋更關鍵的政治事件。例如，美國在台協會（AIT）處長谷立言與國民黨國防外交相關立委的會面，可能在探詢國民黨對國防預算與美台合作的立場；或是黨內親中交流活動等議題；甚至一些外界難以知曉的內部動態。類似地，近期台北隨機攻擊事件（張文恐攻）也具備分散社會關注的效果，讓媒體與輿論焦點轉移。

有關鄭麗文之強辯    楊斯棓FB 20251223

披著劍橋長袍的封建紅妝？鄭麗文的一場邏輯流亡的表演。台灣政壇向來是一座魔幻寫實的旋轉木馬。昔日的野百合，今日成了銅雀臺深處為特定權力敘事抹粉的紅妝。

觀看鄭麗文女士在東吳大學的演講，宛如欣賞一齣荒誕派戲劇（Theatre of the Absurd）。
她試圖披著劍橋大學的藍色長袍，包裹著一種極具中國特色的邏輯。這場景，既是華麗的轉身，也是一場蒼涼的邏輯流亡。

公投絕非萬能，除非採行「人民民主」

【雙魚之論】
Referendum is by no means omnipotent.
Under the principles of democratic constitutionalism, a referendum cannot transcend the fundamental boundaries of the constitutional order: Judicial decisions, as the final arbiter, hold an authority that cannot be overridden. Any attempt to question, challenge, or even take action to alter this authority is, in essence, carrying out a coup d'état that the constitution does not permit. Although the term "coup" sounds grave, it is the most precise description of such behavior.
The primary function of a referendum is to address specific policies, and it is inherently subject to natural limitations. It cannot be used to decide:

集體吃過甜點？KMT如此回應AIT！

【雙魚之論】
The AIT Deputy Director invited the KMT vice chairs for a meeting. Several key concepts appear in the Facebook post: Taiwan’s enhanced defense capabilities, peace and stability across the Taiwan Strait, jointly highlighted, and dialogue. This points to one thing: the KMT’s position on strengthening Taiwan’s defense capabilities and maintaining peace and stability in the Taiwan Strait is fundamentally different from that of AIT. That is precisely why dialogue is needed—to try to understand the real intentions behind it.
We do not know the actual content of the conversation; we only know that an effort at dialogue was made. On the very same day that AIT posted this on Facebook, the KMT, for the fourth time in the Legislative Yuan, blocked the passage of the special defense budget bill (the enabling legislation, not the budget itself). This can be seen as a collective response from the KMT legislators who participated in the Xiamen trip, directed toward AIT. Meanwhile, the Chinese Communist Party’s legal warfare has long since begun—and AIT is now experiencing it firsthand.

AIT副處長邀請副主席會談，在FB貼文出現幾個重要觀念：台灣強化防衛能力、台海和平穩定、共同指出、對話。它指向：國民黨對於台灣強化防衛能力與維持還海和平穩定的觀點與AIT完全不同，所以，才需要透過對話來理解真意。
我們不知道對話內容，只知道有對話的努力。同一天AIT貼出FB貼文時，國民黨在立法院第四度阻擋國防特別預算條例（條例而非預算本身），算是參加廈門之行的國民黨委員以集體方式回應AIT。中共的法律戰早已經開打，AIT正在領教中。

AIT有關強化台灣防衛能力努力的貼文    AIT的FB 20251223

美國在台協會副處長梁凱雯與國民黨副主席李乾龍及張榮恭會面，強調美台關係的重要，並就雙方關切的議題交流討論。會談期間，梁凱雯副處長重申美國支持台灣強化防衛能力，以及維持台海和平穩定的重要性。梁凱雯副處長與李乾龍副主席和張榮恭副主席亦共同指出，在應對相關挑戰時，對話具有重要價值。

AIT Deputy Director Karin Lang met with KMT Vice Chair Lee Chien-lung and Vice Chair Chang Rong-kung to highlight the importance of U.S.-Taiwan relations and discuss areas of mutual interest. During the meetings, Deputy Director Lang reaffirmed the United States' support for Taiwan’s enhanced defense capabilities and the importance of maintaining peace and stability across the Taiwan Strait. Deputy Director Lang, Vice Chair Lee, and Vice Chair Chang also highlighted the value of dialogue in addressing these challenges.

 

拼湊出外殼也只是模型：為何中國無法複製ASML的工業交響樂？ 新電子科技雜誌 20251220

【雙魚之論】
本文較少見的觸及了文明與文明傳統的議題。的確，這一說好像因果敘述反過來，一般通說是文化影響文明。其實應該反過來看：要真正理解文化的差異，必須理解文明傳統的不同，以及各文化對於文明的尊重程度。
舉例而言，精度與公差、以及組件在系統中要如何決定個別的精度與公差等，這是know-how，也是文明議題。它貫穿不同文化，是一個客觀的存在，若文化不尊重客觀存在，當然也無法文明了。土共辦外交、大帥打籃球就是這個道理。

拼湊出外殼也只是模型：為何中國無法複製ASML的工業交響樂？    新電子科技雜誌 20251220

這是一篇續集，為那些抱持著一種錯覺，以為只要預算無上限，就沒有攻不破的技術堡壘的人而寫。「錢能解決一切」的土豪邏輯，面對EUV這台被喻為「外星科技」的集合體時，只會撞得頭破血流。

預警燈號：黃燈（軍事綠燈，但內部政治滲透與社會風險亮紅燈） 台灣掀桌世代說書人 20251221

預警燈號：黃燈（軍事綠燈，但內部政治滲透與社會風險亮紅燈）    台灣掀桌世代說書人 20251221
【預警報告】從華盛頓的簽字筆到叢林裡的 F-16：拆解北京的「焦土劇本」
預警燈號： 黃燈（軍事綠燈，但內部政治滲透與社會風險亮紅燈）
戰略評分： 7.0 / 10 分（混合戰全面啟動，需高度警惕年度預算及軍購預算審查癱瘓與模仿效應）

【說書人導讀】

各位朋友，本週大家可能都被北捷的無差別殺人弄得人心惶惶，加上幾位國民黨立委「巧合」地飛往廈門，讓人覺得風雨欲來。但如果我們把鏡頭拉高，穿過台灣海峽的雲層，看向三個地方：華盛頓的國會山莊、泰國邊境的叢林，以及台北的立法院。你會發現，真正驚慌失措的，不是我們，而是對岸。

為什麼？因為兩件事擊穿了他們的防線：

☆■IDF+勇鷹國產戰鬥機在不對稱作戰的功能■☆ Boss Lu＠TAIWAN 防衛戰術戰略--中隊 20251221

☆■IDF+勇鷹國產戰鬥機在不對稱作戰的功能■☆    Boss Lu＠TAIWAN 防衛戰術戰略--中隊 20251221

一、先說破迷思：不對稱作戰不是「便宜貨打高級貨」
很多人一聽到不對稱，就以為是「弱的一方用土法煉鋼撐場面」。這是誤會。真正的不對稱作戰，講的是三件事：
　　錯位、錯時、錯誤判斷成本。
　　不在對方最強的地方硬拚
　　不在對方預期的時間出現
讓對方每一次判斷都變得昂貴而猶豫，用這個標準來看，IDF 與勇鷹，反而非常「不對稱」。

20050708 伊麗莎白女王：冷靜而堅定地恢復正常生活…這就是對恐怖分子的最佳回擊！

倫敦爆炸案，我們如常生活不受影響，就是對恐攻最好的回應

2005年7月7日倫敦爆炸案（7 July 2005 London bombings，常簡稱7/7），是由伊斯蘭極端分子發動的協調自殺式恐怖攻擊。攻擊目標為倫敦公共交通系統，發生在早晨交通尖峰期間，包括三起地下鐵爆炸和一起巴士爆炸。其中一爆炸發生在King's Cross St Pancras地下鐵站（倫敦國王十字車站）與Russell Square站之間的Piccadilly線列車上。攻擊造成52名平民死亡（不含4名攻擊者），超過700人受傷，是英國自二戰以來最嚴重的單一恐怖事件。攻擊者為英國本土出生的穆斯林極端分子，受基地組織（al-Qaeda）啟發。事件導致倫敦交通癱瘓，並引發全球譴責與英國國內反恐法改革。

官員呼籲的原文

英國女王伊麗莎白二世（Queen Elizabeth II）於2005年7月8日（事件第二天）在倫敦皇家醫院（Royal London Hospital）視察傷者時發表的聲明。這是官方紀錄的全文，強調英國人不會改變生活方式，並視繼續正常生活為對恐怖分子的最佳回擊。您的描述似乎為此聲明的中文意譯或改寫版本（例如，「帝國子民」可能指涉英國歷史帝國遺風與女王世代的經歷，「什麼東西沒見過」對應「we have been here before」等）。

女王說：

昨日倫敦的爆炸事件深深影響了我們所有人。我知道，我代表每個人向那些捲入這些事件的人表達慰問，尤其是向那些失去生命者的親友致以深切同情。我也將心繫傷者，其中一些人我今天已經能夠探視並與他們交談。

我還要感謝你們，以及所有緊急服務部門和倫敦交通局的成員，你們在往往非常艱難的環境中，以如此細心、專業且敏感的方式投入工作。你們在執行任務時，贏得了我們所有人的敬重。

最後，我要向我們首都城市的居民表達欽佩之意，他們在昨日爆炸事件之後，冷靜而堅定地恢復正常生活。

這就是對這場暴行的回答。可悲的是，我們英國人對恐怖行為早已太過熟悉，尤其是我這一代人、在倫敦這一帶的人，我們知道我們曾經歷過類似的事。但那些對無辜民眾犯下這些殘暴行徑的人應該明白，他們無法改變我們的生活方式。

此類暴行只會強化我們的社群意識、我們的人性，以及我們對法治的信任。這就是我們所有人明確傳達的訊息。

 

原文（英文）：

Yesterday's bombings in London have deeply affected us all. I know I speak for everyone in expressing my sympathy to those who have been caught up in these events and above all to the relatives and friends of those who have lost their lives. My thoughts are also with the injured some of whom I have been able to see and talk to today.

I also want to thank you and all members of the emergency services and Transport for London who are working with such care, professionalism and sensitivity often in very difficult circumstances. You have the respect of all of us as you go about your business.

Finally I want to express my admiration for the people of our capital city who in the aftermath of yesterday's bombings are calmly determined to resume their normal lives.

That is the answer to this outrage. Sadly we in Britain have been all too familiar with acts of terror and members of my generation, especially at this end of London, know that we have been here before. But those who perpetrate these brutal acts against innocent people should know that they will not change our way of life.

Atrocities such as these simply reinforce our sense of community, our humanity, and our trust in the rule of law. That is the clear message from us all.

藍白路數也是一樣～ 為何獨裁者代理人喜歡說人獨裁？ 杜奕瑾的貼文 20251219

【雙魚之論】
I have observed that, since 2024, public statements by politicians from the blue and white camps—ranging from Cheng Li-wen, Fu Kun-chi, and Luo Chih-chiang to Ko Wen-je and Huang Kuo-chang—frequently exhibit a common pattern: heavy reliance on "labeling" rhetoric. This involves offering no specific factual evidence, failing to explain logical reasoning, and deliberately decontextualizing (erasing relevant background facts), making it difficult for audiences to think independently or make associations, leaving them only able to passively accept an unverifiable conclusion.
If we consider only Taiwan's internal conditions, this phenomenon is aided by the historical legacy of martial law-era education and the university entrance examination system, which long suppressed critical thinking and the capacity for diverse discourse. However, when broadening the perspective internationally, one discovers that this mode of speech and behavior in the blue and white camps is highly synchronized with official techniques of cognitive warfare used in Russia and China. This similarity provides ample grounds for "reasonable suspicion."

我注意到，自2024年以來，從鄭麗文、傅錕萁到羅志強，再到柯文哲、黃國昌等藍白陣營政治人物，其公開言論常見一種模式：大量使用「貼標籤」式的表達方式——不提供具體事實佐證、不說明邏輯推演關係，並刻意去脈絡化（抹除相關背景事實），讓受眾難以獨立思考或聯想，只能被動接受一個無從驗證的結論。
若僅從台灣內部條件來看，這種現象背後有戒嚴時期教育與聯考制度的歷史遺留作為助力，它們長期壓抑批判性思考與多元論述的能力。然而，若將視野擴大到國際，便會發現藍白陣營此種言行模式與俄羅斯及中國官方認知作戰手法高度同步。這一相似性，提供了我們「合理懷疑」的充分線索。

為何獨裁者代理人喜歡說人獨裁？　　杜奕瑾的貼文 20251219

為何獨裁者代理人喜歡說人獨裁？
鏡像指控混淆「獨裁者敘事」