抗告？不要臉的髒東西！

【Comment】

馬，從來不會學到什麼，也從來不會忘記什麼。

他上任後，據傳在法律幕僚幫助下決定關扁——至少要關滿八年。

對馬而言，扁的獄中待遇是政治，不是人道。

我們看〈羅瑩雪打臉毛揆：扁保外就醫遭拒　可提抗告〉，「羅瑩雪說，扁有2項選擇，1是再向北院提出抗告，2是向所屬法院聲明異議。」她用的是「抗告」。

她還是法律人嗎？

實際上，「抗告，乃當事人不服法院之裁定，請求直接上級法院撤銷或變更之程序。抗告之客體限於裁定。」換言之，抗告是對法院（司法部門）。而扁已經在監獄，管轄屬於法務部矯正署（行政權）。羅瑩雪要扁抗什麼告呢？如果，扁可向行政權申請異議，又同時可向司法權抗告（在行政權決定下），這算什麼決定或建議？另外，矯正署（行政權）決定「擴大鑑定小組」，意即法務部可自為決定，那要「抗告」什麼？

不要臉的髒東西（段宜康語）！都是政治！

假使馬「尊重卸任元首」，則無須以一般受刑人的「100餘名獲准保外醫治之受刑人」且「查閱過去有無類似案例可供參酌」來審查。

按照馬的慣行，此時提出扁保外就醫案，是聲東擊西的假議題，目的必定在掩護不知道什麼東西！

細軟？

鐵籠裡的秘密

滿口瞎話的羅「官僚」立刻下台

陳前總統保外醫治法務部慎重處理○法務部 (2014.12.08) http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=368926&ctNode=27518&mp=001

陳前總統於103年6月10日正式委託律師以103年5月15日臺中榮民總醫院診斷證明書為據，提出保外就醫之聲請。法務部基於尊重卸任元首及符合法律規定之原則，立即要求矯正署查閱過去有無類似案例可供參酌。

矯正署檢視103年1至6月100餘名獲准保外醫治之受刑人，其病名、症狀皆與陳前總統不同，難以援引參辦。而依臺中監獄日常生活觀察紀錄，綜合評估，陳前總統作息規律，飲食正常，親友接見頻繁，健康狀況尚非在監內無法為適當治療之程度，似不符保外醫治之規定。

法務部考量聲請人如不服此決定，應有可尋求救濟之途徑，再請矯正署搜尋有無可資參照之相關案例。該署查無與保外醫治相關之判決或判例，惟司法院釋字第653號、第681號解釋意旨，認為監獄行刑法上之監禁、戒護、處遇措施、假釋駁回、撤銷假釋等處分，屬刑事執行之一環，為廣義之司法行政處分，如當事人不服，可向法院聲明異議。該署認不准保外醫治之處分，性質相當。因此於10月28日之否准保外醫治函中，載明陳前總統如不服該決定，得參酌上開司法院解釋意旨，依刑事訴訟法第484條規定聲明異議。

陳前總統於103年11月2日向法務部提出聲明異議，法務部轉請矯正署於103年11月5日函知陳前總統，再次請其依刑事訴訟法第484條規定，逕向法院聲明異議，陳前總統旋於103年11月11日向臺北地方法院提出聲明異議。惟臺北地院於103年11月26日以103年度聲第2880號裁定，以該院並非管轄法院而予駁回，並載明得於5日內向該院提出抗告。

陳前總統上次聲請保外醫治所據診斷證明，迄今已逾半年。如其病情確有變化，再次提出申請，矯正署考慮擴大鑑定小組，納入醫界推崇及家屬推薦之專業醫師，共同評估陳前總統健康狀況，以為准否保外醫治之依據，並昭公信。

前述期間，臺中監獄安排領有證照之照護員24小時輪流照顧陳前總統，密切注意其身體變化，臺中榮民總醫院醫療團隊共提供27次門診治療，另5次陳前總統自費延請陳順勝醫師共同診治，妥適照護陳前總統健康。