評劉仲敬的佔領區學

【Comment】

網紅討論佔領，是好事。但也不一定。

文章有些錯誤推論與誤解，這樣會造成錯誤結論。還喜歡用俗語＋專有名詞來說明，如「私生子外交」。

遺憾。

還有，因為佔領這，有很多部分是多數讀者不熟悉的，所以要循循善誘，要講出處，是非常辛苦的傳播過程。好在，這15年來，已經有很多人做了許多功課。有此基礎，在傳播上作者可以比較輕鬆。

但作者要先仔細研讀幾本國際法著作再說。

佔領區學    劉仲敬20190117

法理上是極其簡單的，停戰安排和終戰條約不是一回事。軍方就可以安排佔領區，然而佔領區並不等於戰勝國外交家談判產生的邊界。德國在1918年投降，停戰協定安排法國佔領萊茵，捷克佔領中歐，英國佔領敘利亞，只需要總司令福煦命令根據軍事上的方便，調動距離最近的協約國軍隊。1919年凡爾賽諸條約簽訂後，萊茵交還德國，敘利亞由英國交給法國，中歐佔領區分區投票決定歸屬，才是正式的和平安排。

1945年的密蘇里號停戰，只是1918年的貢比涅停戰同樣的軍事安排，盟軍總司令部就可以下令，僅僅根據戰區劃分。然後當然是戰勝國內部討價還價擬訂和約，戰敗國只需要簽字。舊金山和約的問題在於，只是半個凡爾賽和約，因為蘇聯那一半拒絕參加和會，因此柏林問題、德國問題就只能拖到1990年，蘇聯在解體前夜回心轉意，才簽署和平協議，解除盟軍對柏林的管制。中華人民共和國在1945年不存在，所以連參加和退出和會的資格都沒有。【19450902，密蘇里號上是簽署降書instrument of surrender，受降。並非停戰truce，停戰在19450815就出現。】【半個凡爾賽和約：戰後，出現敵性反轉。所以舊金山和約採取多數決，而非一致決。歐洲戰區與太平洋戰區，各有和約，不能混在一句話中。PRC是政府，不是國家。】

占領軍利用佔領優勢，企圖將佔領區變成領土，前例是很多的，1918年以前的規矩一直是大國決定，如果占領軍所屬的小國不服從，就強制驅逐。1918年開始的規矩是國際聯盟監督的住民投票，支持誰就歸誰，例如1945年南斯拉夫佔領的的里雅斯特，投票回歸意大利，法國佔領的薩爾，投票回歸德國。住民不包括政治移民，如果某一方拒絕撤出政治移民，而列強不願意強制執行，投票就會無限期拖延，例如塞浦路斯和西撒哈拉就是。【1918年以前：實際上，佔領不移轉主權的轉變是漸進的。否則將鼓勵戰爭。】

台灣住民肯定是指1945年的日本臣民，因為1917年以後從俄羅斯逃到波蘭和德國的難民都沒有獲准參加1919年的分區投票。他們只是得到了南森護照，也就是說國聯算他們的祖國，負責保護他們的權利，國聯成員國不得驅逐和迫害他們。從法理上講，台灣佔領區住民適用於西柏林、西里西亞、薩爾、的里雅斯特的先例。這些地區都是一戰戰敗國德國和二戰戰敗國意大利戰前的領土，由希望吞併這些領土的戰勝國法國、波蘭和南斯拉夫負責佔領，經過住民投票以後，回歸原祖國。【戰後70多年，people on Taiwan，指的是在台灣有戶籍的住民，people of Taiwan，指的是台灣籍民，是1945年以前出生的台灣人與後代。】

蔣介石帶來的人根據南森護照的先例，應該由聯合國發給護照，有權定居在聯合國各成員國，但沒有公民權，將來是否歸化為東道國公民，或後裔歸化為東道國公民，由東道國決定，是否回歸逃亡前的祖國，由祖國的繼承國決定。東歐各小國普遍推翻了共產主義的政治和財產安排，將原有公民權和財產歸還流亡者。葉利欽的俄羅斯由於繼承了蘇聯國家機器，拒絕召回流亡者後裔。這是俄羅斯去共產主義不徹底，需要進一步解體的證據。【蔣介石帶來的人，是政治難民，所以有權申請南森護照，但想定居各國，還要各國同意。】

國際法是習慣法，先例具備國際法效力，所以窩老人家不明白，台灣愛國者為什麼至今還沒有通過住民投票回歸日本的正式活動。這裡的先例是極強的，也就是說今天世界上的所有國家都是依據這個原則劃分邊界的，而且歷史上根本沒有與此相反的先例。最後但並非最不重要的兩點。權利必須經過利益相關者的聲索，沈默的權利等於沒有權利。停戰協定與和平條約都是上一次戰爭的結果，可以通過下一次戰爭推翻。【國際法是成文法、習慣法、習慣，甚至國際政治的組合。台灣（領土與人民）1952年被日本放棄，如何被日本再接受，而使日本「反言」？】

中國在舊金山條約體系內屬於蘇聯佔領區，也就是基斯林政權。這就是為什麼朝鮮越南停戰和1972年聯合聲明都不能簽署條約，因為中國沒有合法身份。1972年田中和周恩來的建交發明了各自表述，也就是在日本國內法以舊金山條約體系為基礎的狀態下，另外建立一個擱置爭議，只處理未來共同利益的私生子外交體系，這個各自表述為1979年的中美關係和以後的中台關係設定了模板，也是無窮衝突的源泉。【中國在舊金山條約體系內屬於「蘇聯佔領區」？這可是第一次聽說。中國，是國家。1949之後的PRC是中國政府，都不是「蘇聯佔領區」。只有延安那時代，才可以勉強說是蘇佔區。必須是一國合法政府，才有參與條約的資格，雖然政治情況不同，不一定能必然參與。PRC一直到1971之後，才是中國合法政府。這段文字，邏輯亂跳很嚴重。】

舊金山體系是不可能推翻的，因為它是除蘇聯以外，所有盟國簽署的條約，具備最高級的法律效力。然而俄羅斯和日本處在停戰而無法簽署和平條約的狀態。中國處在既不能推翻，又不能承認條約的狀態。如果推翻，所有列強和鄰國都變成了法律上的敵人。如果承認，自己就是傀儡政權當中最下賤的一種，主人已經倒台，自己仍然沒有身份的喪家犬。這個狀態，比戰勝國繼承人的俄羅斯尷尬許多。所以中國在國際法的地位，跟川普時代追夢人在美國移民法庭的地位相同，在自己居住地沒有身份，遣送回國又沒有一個移民前的祖國可去，只能無限期懸在空中，等待下一次戰爭解決。【說理跳躍很嚴重，無法理解在講什麼】

台灣的地位倒是比較單純，中華民國軍隊作為盟軍的軍分區司令，合法地接管了戰敗國土地和人民，然後由於不可抗力逃到了佔領區。列強在台北條約中，拒絕為其未能有效控制的土地承擔義務，僅對台灣有關利益做了地方性安排，所以台北條約只是舊金山條約的附件，中華民國沒有舊金山條約本身的簽字權，也就是說除金馬外的中國處在1935年滿洲國的狀態，台灣處在1988年西柏林的狀態。【來台灣的，不是中華民國軍隊，是蔣介石元帥轄下的軍隊。所謂中華民國沒有舊金山條約本身的簽字權，是因為中國合法政府產生疑問。但是，中國在舊金山和約體制，是有一定比例的權益與發言權的，特別是「中國戰區」領域內。外掛的，除了台北和約之外，日本與韓國和東南亞國家的賠償與援助、日韓正常化、日俄正常化等，都是這體制的一部份。】

這種懸而未決的狀態，只能通過三者之一改變或解決。其一，下一次戰爭。其二，俄羅斯回心轉意和中國崩潰解體。其三，俄羅斯和中國以外的所有盟國和日本都崩潰。這裡面產生了一個有趣的推論，也就是說台灣回歸日本，比台灣獨立建國的法律成本低路徑短。如果《歸還沖繩條約》簽署以前，中國宣稱琉球自古以來屬於大明大清以及中國，順便說一句，這樣的歷史依據比越南屬於中國差，但還是比台灣屬於中國強，那麼沖繩的法律地位，就跟現在的台灣澎湖一模一樣了。【在舊金山和約體制下，台灣回歸日本的問題。至於沖繩部分，也是邏輯跳躍，根本不知道在講什麼。】