關於伊朗戰爭的七個誤解 Seven Myths About the Iran War Michael Doran / Taimocracy 翻譯 20260413

【雙魚之論】
Only after October 7, 2023, the day Hamas invaded Israel, did I truly realize the intentional intellectual dishonesty of the media and the self-proclaimed 'progressives.' They attack Israel for its strikes on Gaza but give a free pass to Hamas’s crimes and its cynical use of civilians as human shields. These regional destabilizers—Hamas, the Houthis, and Hezbollah—are proxies of Iran, which is itself supported by China and Russia. I have lost all faith in those who manipulate facts and ignore causality.

We see the same pattern in Taiwan: a segment of the population turns a blind eye to the CCP’s ongoing aggression, choosing instead to frame the government’s efforts to protect our democracy and economy as Taiwan’s 'provocative' first.

直到2023年10月7日，我才身身體會到媒體或所謂進步派的刻意錯誤：他們抨擊以色列的殘酷轟炸加薩，卻完全放過哈瑪斯的罪刑以及其挾持加薩並以人民為人肉盾牌的罪惡，而包括哈瑪斯、胡塞組織、真主黨等中東亂源，就是中俄在背後支持的伊朗所為。從此不能相信這些隨意擷取事實、切斷因果關係的人及其論述。
在台灣，也發生相同的現象：部份人會不提中共的侵略與侵擾行動，反而不斷抨擊自己政府為捍衛民主、經濟所做的努力為挑釁。

關於伊朗戰爭的七個誤解——為什麼左派和右派的許多人總是誤解川普？    Michael Doran 20260413

Seven Myths About the Iran War

唐納德·川普在中東的行動不斷令外交政策建制派和媒體精英感到意外。左右兩派的評論員都認為，原因在於川普是個妄自尊大的人——或者，正如Jon Stewart和前美國國家安全顧問傑克·蘇利文最近在《每日秀》節目中一致認為的那樣，他或許對可卡因上癮。

然而，儘管過去一年半以來，川普屢次違背華盛頓在伊朗及其盟友問題上的共識，但那些頗具影響力的評論員所預測的可怕後果卻一個也沒有發生。第三次世界大戰並未爆發，全球經濟也未崩潰。相反，伊朗領導層要不是身亡，要不是被斬首，其核武計劃被掩埋在成堆的瓦礫之下，其大部分海軍艦艇也沉入了海底。雖然13名美國軍人的犧牲令人痛心，但這遠不及人們通常預測的美國任何重大行動都會造成的數千人傷亡。以色列依然存在，沙烏地阿拉伯、阿聯和科威特也依然存在，它們的石油儲備也依然存在。

川普對伊朗施以重罰，卻只換來相對輕微的後果，但評論人士堅稱，伊朗才是幕後操縱者。據稱，德黑蘭「成功」的戰爭策略迫使川普接受了停火協議。然而，令旁觀者困惑的是，美國隨後卻退出了在伊斯蘭堡的談判，並採取措施重新開放荷姆茲海峽，此舉對中國造成了戰略上的不利影響，卻使美國能源生產商受益。

部分原因在於，一些內部人士拒絕承認川普和納坦亞胡取得了勝利。4月11日，《紐約時報》專欄作家Tom Friedman在CNN的《斯默科尼什》節目中公開表達了他們內心深處的想法。他承認，雖然他希望看到伊朗政權在軍事上被擊敗，「因為這個政權對伊朗人民和整個地區來說都是一個可怕的政權」，但他真正的問題卻完全不同：「我真的不希望看到納坦亞胡或川普藉由這場戰爭在政治上得到加強，因為他們都是極其糟糕的人。他們都在各自的國家從事反民主的活動。

Friedman的態度並非個案。在美國和以色列的大部分媒體中，資深評論員都無法放下對川普和納坦亞胡的蔑視，紛紛加入到將此次行動描述為漫無目的的冒險主義的行列中。他們的這種做法恰恰為美國的敵人提供了論據，削弱了成功威懾行動的可信度，也損害了21世紀建立強而有力的、分擔責任的聯盟的必要性。

川普的伊朗政策令許多觀察家難以理解，因為它實際上是兩場衝突的結合。在戰場上，它使美國和以色列軍隊與伊朗伊斯蘭革命衛隊兵戎相見。在國內，在意識形態的博弈中，它使美國兩種相互對立的戰略信念體系相互對抗——但又有所不同。一方是傳統的保守派，如今以唐納德·川普和本雅明·納坦亞胡為代表。另一方則是與巴拉克·歐巴馬和喬·拜登相關的跨國進步派。但這個陣營並非沒有力量：除了他們之外，還有像Tucker Carlson這樣具有影響力的孤立主義人物，以及像Cato研究所和《Defense Priorities》雜誌這樣奉行克制主義的機構，他們經常重複同樣的論點，而且往往是逐字逐句地重複。

為什麼孤立主義右翼會與全球主義左翼並肩而立？除了共同的敵人——川普和納坦亞胡之外，進步派和「美國優先」派都對美國的全球領導地位和軍事力量的使用感到不滿，因此他們都為美國的敵人的行為開脫，同時又將任何衝突的責任歸咎於美國。在解讀川普的外交政策及其結果時，這兩個群體往往步調一致。

相反，進步孤立主義觀點與戰後美國傳統保守主義格格不入。保守派將伊朗伊斯蘭共和國視為一個致力於區域擴張、摧毀以色列並將美國逐出中東的革命神權政體。伊朗伊斯蘭共和國與中國、俄羅斯和朝鮮沆瀣一氣，企圖顛覆美國主導的全球秩序，並利用其核子計畫作為其侵略行為的豁免保障。因此，美國別無選擇，只能從該政權手中奪回其核子計畫。

進步派及其「美國優先」運動的同路人提出了一個基於三大原則的替代觀點。首先，武力無法解決伊朗核問題。伊朗擁有諸如封鎖荷姆茲海峽等非對稱選項，其優勢遠大於進攻行動的收益。其次，外交仍是促使伊朗走向溫和的最佳途徑。第三，穩定該地區需要美國與其盟友，特別是與以色列保持距離。美國不應再扮演以色列戰時盟友的角色，而應更多地扮演耶路撒冷和德黑蘭之間的調解人。

在公開辯論中，進步派人士和「讓美國再次偉大」（MAGA）運動的「克制派」將他們的三大原則視為務實主義的精髓。他們認為，美國軍事力量在中東所能取得的成就受到嚴格限制。成熟的外交政策始於承認這些限制。只有天真無知或受意識形態驅使的人才會相信，意志力和武力可以改變現實，使其為己所用。

然而，以「現實主義」之名對謹慎和克制表示恭敬，大多是一種偽裝。首要的並非對現實的尊重，而是對意識形態的服從。其訊息始終如一：從中東撤軍，與伊朗進行外交接觸，並疏遠美國與以色列的關係。這些立場並非基於某種不可動搖的策略邏輯，也並非基於對實際情況的仔細分析。它們是固定的原則，並以此為視角來解讀事件。

以下是進步派及其「讓美國再次偉大」的反對者們圍繞著建構關於伊朗戰爭的錯誤故事的七個核心謬論。

迷思一：這是一場「選擇之戰」。

過去五週，川普政府的反對者一再稱這場戰爭是「一場無緣無故的戰爭」，總統發動這場衝突既無緣無故，也無明確的目的。「當我們問，政府到底在幹什麼？他們答不上來，因為他們自己也不知道這場戰爭的意義何在，」傑克·蘇利文在接受進步派脫口秀主持人喬恩·斯圖爾特採訪時說道。「他們始終無法解釋這場戰爭的真正目的。」

事實上，本屆政府已經提出了清晰而令人信服的論點。這可以歸結為兩個相互關聯的要務。首先是川普長期以來堅持的紅線。正如總統多年來反覆強調的那樣，「伊朗不能擁有核武。這很簡單。」其次是使這條紅線變得緊迫的必要條件：絕對優勢。伊朗的無人機和彈道飛彈能夠突破以色列、美國及其海灣盟友的防空和飛彈防禦系統。

在2025年6月的「十二日戰爭」中，伊朗的彈道飛彈武庫遭受重創，飛彈數量銳減至約1500枚，關鍵生產基地也遭到破壞。川普總統曾希望這些損失能夠緩和伊朗的行動，促使德黑蘭重返談判桌。然而，事實證明，這一希望落空了。

伊朗伊斯蘭革命衛隊立即著手重建。生產工廠恢復運轉，堅固的地下飛彈城中的飛彈庫存不斷增加。2026年1月，伊朗伊斯蘭革命衛隊空天軍司令Majid Mousavi表示，自六月戰爭以來，伊朗的武器庫實際上有所增長，多個領域的產量已經超過了戰前水準。以色列情報部門評估認為，2027年，伊朗的彈道飛彈庫存將達到約8,000枚。

戰爭開始，國務卿馬可·盧比歐將伊朗的實力懸殊描述為促使美國採取行動的因素。他在3月2日的記者會上說：「美國正在進行一項行動，以消除伊朗短程彈道飛彈的威脅及其海軍構成的威脅，特別是對海軍資產的威脅。」隨後，他量化了這一威脅。「據估計，他們每月生產超過100枚此類導彈。相比之下，攔截導彈每月只能製造六到七枚。」

數據本身就說明了一切，它構成了兩個相互關聯的威脅。第一個是常規威脅。伊朗很快就會有足夠的飛彈和無人機，足以突破以色列和該地區所有美國基地的防禦。第二個是核威脅。龐大的常規武器庫將成為伊朗的天然屏障，使其可以肆無忌憚地發展核武而不必擔心遭到報復——這直接違反了總統劃定的紅線。盧比歐解釋說，如果不對伊朗加以遏制，它很快就會「擁有如此多的常規導彈和無人機，能夠造成如此巨大的破壞，以至於任何人都無法阻止其核計劃」。一旦伊朗越過盧比歐所說的「豁免點」，採取行動的窗口將永遠關閉。

因此，美國面臨三個選擇。一是無所作為，但這樣一來，伊朗很快就會憑藉其絕對優勢進入一個免責區；二是放任以色列單獨進攻，但這樣一來，伊朗就會攻擊美軍，造成重大傷亡；三是與以色列合作，消除對兩國都構成不可容忍的威脅。

迷思二：在川普撕毀伊核協議之前，該協議已經緩和了伊朗的局勢並穩定了中東。

在爭論戰爭的同時，歐巴馬和拜登的前幕僚們也試圖為歐巴馬的核協議及其背後的戰略辯護。蘇利文告訴斯圖爾特，伊核協議（JCPOA）奏效了。伊朗「遵守了協議。甚至以色列情報部門也表示他們遵守了協議。」蘇利文認為，川普2018年的單方面退出破壞了這種成功的局面。

這個故事在三個關鍵方面與事實不符。首先，時間線對不上。川普於2018年5月退出伊核協議。而德黑蘭直到2021年4月才開始將鈾濃縮至60%，這是一個重要的門檻，能夠大幅縮短其發展核武的進程。換句話說，德黑蘭在拜登執政期間，而非川普執政期間，實現了這一關鍵的核武化飛躍。

拜登是如何面對的？採取了和解策略。政府停止了對伊朗的制裁，尤其是針對中國買家的制裁。伊朗石油出口激增，政權收入也隨之暴漲。隨著伊朗突破核能防線的時間縮短至幾週之內，拜登及其團隊將伊朗日益增長的威脅歸咎於川普。在他們看來，伊朗核能的每一次進展，不僅是2018年退出核協議的後果，也是進一步和解的理由。時任國家安全顧問傑克·蘇利文在2022年4月明確表示了這一點，當時伊朗在拜登總統任期內正加速推進核子計畫。他解釋說，伊朗的進展「是（川普）退出核協議的直接後果，這讓我們更不安全，也讓我們更難掌握情況。這也是我們在總統上任後再次選擇外交途徑的原因之一。」

拜登單方面恢復了伊核協議的核心邏輯。制裁解除的同時，核限制也隨之瓦解。德黑蘭突破了對其鈾庫存規模和濃縮水平的限制，而華盛頓則放鬆了施壓，並按照伊朗的條件進行外交談判。蘇利文所說的協議崩潰，實際上是協議在不對稱條件下繼續執行，華盛頓盲目遵守協議，而德黑蘭卻沒有做出對等回應。

隨著制裁執行力度減弱，以及來自中國的石油收入源源不絕地流入，伊朗政權並未收斂。伊朗加速推進飛彈和無人機項目，加深對代理人的支持，並強化瞭如今主導戰場的作戰能力。制裁解除帶來了收入，這些收入被用於飛彈、無人機和代理人的建設。這些能力最終形成了壓倒性的優勢，削弱了威懾力。

伊核協議及其在拜登政府的實際執行，為推動該地區走向大規模衝突提供了資金和支持。在拜登的領導下，伊朗的鈾濃縮濃度達到了60%，並擴大了其飛彈和無人機計畫。10月7日發生在以色列的大屠殺，正是伊朗日益增強的戰略優勢的直接後果。

因此，美國在伊核協議談判結束時面臨與談判開始時相同的戰略選擇，但當時的情況更加嚴峻，對手也更加強大。也就是說，這項政策確保了對抗將在伊朗更接近獲得豁免權之後才會發生。

迷思三：拜登讓美國擺脫了中東戰爭。

傑克·蘇利文告訴Jon Stewart：「我們卸任時，美國25年來首次沒有捲入戰爭。」在他看來，拜登勇敢地結束了中東的「無休止戰爭」。蘇利文指出，川普在2024年競選時曾以「和平候選人」的身份示人，結果卻出人意料地改變了策略，將美國重新拖入了不必要的衝突之中。

這項論點是基於與捍衛伊核協議本身相同的對現實的顛倒認知，即對伊朗採取軍事克制和外交接觸是有效的。拜登政府透過避免與德黑蘭直接對抗並逐步減少美國的軍事介入，實現了區域穩定，並為繼任者留下了前所未有的平靜局面。

然而，現實卻截然不同，其中最慘烈的篇章始於2023年10月7日，當時最高領袖阿里·哈米尼不僅將以色列，也把美國拖入了現代史上影響最為深遠的戰爭之一。這場衝突至今仍未結束，並且正在重塑整個中東的格局。拜登團隊將10月7日定調為巴以衝突。這種說法強化了一種虛構的假象，即美國本身並未捲入這場戰爭。它也免除了伊朗對其代理人哈馬斯實施的大規模暴行和劫持人質的任何責任，從而使美國政府得以維持與德黑蘭的外交接觸。

同時，哈米尼動員了整個抵抗軸心，對美國聯盟體系發動了一場非對稱戰爭。真主黨於10月8日加入戰爭，開始每天襲擊以色列北部邊境，其目的是減少以色列北部人口，削弱以色列軍隊，並向美國施壓，迫使其停火，以保住哈馬斯的政權。幾週後，胡塞武裝向以色列發射飛彈和無人機，同時在紅海攔截國際航運。伊朗控制的伊拉克和敘利亞民兵也對美軍基地發動了直接攻擊。沒有一件行動似乎是和平的。

2021年1月至2025年1月期間，伊朗支持的武裝力量在中東地區對美國人員和資產發動了數百次襲擊，其中絕大多數發生在2023年10月7日之後。這些攻擊包括對伊拉克、敘利亞和約旦境內美軍基地的170多次攻擊，以及數十起針對紅海和亞丁灣美國海軍艦艇的攻擊。這起攻擊造成三名美國軍人死亡，數十人受傷。

美國國防部長Lloyd Austin公開承認，光是2023年10月之前，美軍就遭受了83次攻擊。在哈馬斯10月7日製造的屠殺事件（造成46名美國公民喪生）之後，伊朗的代理人又發射了數百枚火箭、飛彈和無人機。光是胡塞武裝就對美國軍艦發動了數十次攻擊。

在任何以往的時代，如此大規模地持續攻擊美國軍事基地和海軍艦艇都會被稱為公開戰爭。而拜登政府卻稱之為歷史性的和平。

迷思四：德黑蘭準備妥協。

蘇利文告訴斯圖爾特，就在美國和以色列推翻德黑蘭政權的前幾天，伊朗提出了一個嚴肅的方案。在日內瓦阿曼調解人的幫助下，德黑蘭做出了一些讓步，這些讓步「對解決核問題大有裨益」。然而，據蘇利文說，川普團隊根本沒有理解伊朗提出的方案。

在接受媒體採訪時，阿曼外交部長Badr al-Busaidi稱伊朗的提議是一項突破，使達成協議「觸手可及」。德黑蘭提議零儲存濃縮鈾，將現有濃縮鈾降低至自然濃度並轉化為反應器燃料。伊朗提出允許國際原子能總署全面進入所有相關設施，減少或暫停濃縮活動，甚至允許美國參與未來的民用核子計畫。作為交換，伊朗尋求解除制裁並解凍資產。單看這些條款，似乎意義深遠，但它們並未改變伊核協議的基本架構。

該政權將其核子計畫、飛彈和無人機武庫以及代理人網路視為一個單一的權力複合體。在談判中，它提出在濃縮鈾水平和庫存方面做出暫時且可逆的讓步，以換取制裁的解除，同時保留其核心資產。降濃縮鈾可以重新濃縮，庫存可以重建。同時，伊朗的工業基礎、技術專長以及核子計畫所依附的更廣泛的軍事體系都將不受影響。

根據最初的伊核協議，解除制裁並未緩和伊朗政權的強硬姿態。伊朗加速推進飛彈和無人機項目，深化代理人網路，並發展出如今足以控制全球20%能源供應的能力。如果按照舊條款達成新協議，只會讓德黑蘭獲得更多籌碼，同時等待華盛頓新一屆民主黨政府上台，容忍伊朗政權的突破。

迷思五：以色列把美國拖入了戰爭。

在接受Stewart訪問時，傑克·蘇利文撇清了自己與「以色列尾巴搖美國狗」這種粗俗陰謀論的關係。「我從不相信這種說法，」他說。但他隨後迅速表明自己支持進步主義反帝國主義，認為美國永遠是「大撒旦」：「我覺得（以色列人）只是美國繼續在世界那個地區進行帝國主義冒險的方便替罪羊。」

同時，他證實了以色列牽著美國的鼻子走，損害了美國的利益這一根本前提。他堅稱，川普政府無法解釋「這場戰爭究竟是為了什麼」。川普及其團隊「根本不知道他們為何捲入其中」。相較之下，納坦亞胡卻清楚知道自己想要什麼：摧毀伊朗，製造混亂。隨後，蘇利文闡述了雙方利益的分歧。他暗示，以色列可以接受一個支離破碎的伊朗，而美國則不能。一個支離破碎的伊朗將威脅荷姆茲海峽，推高全球油價，引發難民潮，破壞世界經濟穩定。在他的論述中，以色列清晰的目標將美國拖入了一場服務於以色列利益而非美國利益的戰爭。

4月7日，《紐約時報》一篇關於2026年2月11日「戰情室」會議的重要報道，進一步強化了這種印象。納坦亞胡信心滿滿地提出政權更迭方案，並播放了一段展示潛在後神權領導人的視頻，而川普則給予了積極回應。據報道，他當時說：「聽起來不錯。」 然而，美國情報部門後來卻將以色列計畫的部分內容斥為「荒謬之舉」。這顯然暗示，鷹派的納坦亞胡幾個月來一直施壓，而分裂的美國團隊則被一個脫離現實的領導人牽著鼻子走，以至於他幾乎無法理解其精明幕僚所傳達的信息。

這種說法忽略了一個核心事實：促成伊朗因伊核協議而增強實力的法案早已擺在了川普的辦公桌上。首先，伊朗的絕對優勢威脅（即第一個說法所描述的危險）同時危及以色列和美國。伊朗瞄準特拉維夫的飛彈同樣可以輕易地瞄準美國在該地區的軍事設施和基地。在戰爭爆發前夕，這種威脅迫在眉睫、雙方共同承擔且日益加劇。因此，美國和以色列的戰略利益是一致的：在伊朗威脅變得難以控制之前將其削弱。任何關於「帝國主義冒險」的擔憂都無法改變這個基本事實。

其次，早在1980年代初，川普總統就公開表示伊朗伊斯蘭共和國構成致命威脅──遠早於納坦亞胡2026年2月在白宮發表的演說。他曾三度競選總統，承諾阻止伊朗獲得核武器，並數十次重申其採取行動的決心。巴拉克·歐巴馬曾表達對伊朗恐怖分子頭目Qassem Soleimani的欽佩，而川普卻將其暗殺。他的本能與納坦亞胡一致，因為兩位領導人都認識到伊朗咄咄逼人的反西方姿態所帶來的同樣不可容忍的危險，而如今，這種危險又因伊朗擁有絕對優勢和核武器突破的威脅而加劇。美國非但沒有被拖入戰爭，反而作為主要夥伴主導了這場協同行動，川普對此承擔了全部責任並邀功。

川普政府曾多次將美以軍事關係描述為21世紀聯盟的理想典範。2026年《國防戰略》明確稱以色列為「模範盟友」，它「既願意也有能力在美國提供關鍵但有限的支持下保衛自身」，並且不要求美國為其作戰。以色列在美國的盟友中幾乎獨樹一格：它是極少數能夠在無需美國地面部隊或直接作戰參與的情況下，獨立開展持續高強度軍事行動的盟友之一。這種自力更生的能力使以色列能夠發揮強大的力量倍增作用，這與許多其他依賴美國大量兵力、後勤和支援的盟友形成了鮮明對比。

迷思六：與伊朗對抗會分散人們對中國的注意力。

傑克·蘇利文告訴Jon Stewart，拜登總統指示其幕僚結束「無休止的戰爭」，因為「中國非常樂見美國深陷中東戰爭泥潭，而他們卻趁機在全球各地揮金如土，試圖擴大影響力。」他暗示，與伊朗的衝突分散了美國對真正競爭的注意力，而這場競爭的中心並非在中東，而是在太平洋地區。

這種說法基於一個簡單的假設：中東局勢和與中國的競爭是兩個獨立的領域。事實並非如此。

中國透過大量購買受制裁的石油，成為伊朗的主要經濟命脈；更重要的是，中國也向伊朗提供維持其軍事力量的關鍵零件：用於固體火箭燃料的高氯酸鈉、碳纖維和兩用電子產品。這些投入使伊朗得以重建並擴充飛彈武庫，如今這些飛彈對美國及其盟友構成威脅。

北京的角色遠不止於物資供應。中國企業向胡塞武裝提供了衛星圖像和目標定位數據，胡塞武裝利用這些數據在紅海襲擊了美國及其盟國的船隻。當這些攻擊擾亂全球航運時，中國和俄羅斯的船隻得以安全通行，而西方船隻則面臨飛彈、無人機的威脅以及代價高昂的航線改道。北京並非旁觀者。它蓄意煽動並從中獲利，而美國軍隊部署的正是為了遏制這種混亂局面。

這種動態最明顯的體現發生在2024年1月，當時蘇利文飛往曼谷會見中國外交部長王毅，並要求北京利用其「對伊朗的巨大影響力」來約束胡塞武裝。白宮表示將「等待結果」。

結果很快就顯現出來。據美國副國務卿Kurt Campbell稱，北京不僅拒絕美國的要求，反而鼓勵胡塞武裝攻擊其他國家的船隻。隨著紅海航運癱瘓，與中國有關的船隻增加了過境次數，並從中獲得了商業優勢。蘇利文曾要求中國停止一項服務中國利益的行動，但中國非但沒有停止，反而變本加厲地進行破壞活動。

這事件揭露了進步框架的核心缺陷，該框架將伊朗和中國視為穩定現有體系的潛在夥伴，而非相互協調、利用現有體系的行動者。同時，北京一直在印度洋兩個最重要的海上咽喉要道——由其吉布地基地控制的曼德海峽和由其夥伴伊朗控制的荷姆茲海峽——積累影響力。一旦台灣局勢出現任何變數，這些咽喉要道都將起到決定性作用。日本約90%的石油進口依賴這些咽喉要道，韓國約70%，台灣約60%。一旦這些咽喉要道遭到破壞，美國的盟友將遭受重創，而中國則相對免受影響。

美國在中東的軟弱無助於其將軍事力量保留到亞洲。這反而讓北京得以掌控維繫亞洲聯盟的能源流動和海上航線，而這些聯盟正是美國太平洋戰略的基石。

必須在此背景下理解川普和納坦亞胡針對伊朗的行動。削弱伊朗的飛彈生產、海軍能力和代理人網絡，可以減輕美國軍隊面臨的壓力，確保關鍵能源通道的安全，並剝奪中國精心培育的非對稱作戰工具。

認為對抗伊朗會分散人們對中國的注意力，這種說法顛倒黑白。那些優先考慮克制、妥協和與以色列保持距離的政策，反而增強了伊朗的實力，擴大了中國的影響力，並使當前的戰爭不可避免。如今被奉為戰略紀律的做法，恰恰助長了動用武力的局面。

迷思七：川普和納坦亞胡是好戰的妄想狂。

在進步派的敘事中，川普和納坦亞胡的個人病態將美國拖入了一場不必要且危險的戰爭。「你真的認為（川普）相信…他破解了密碼，現在所向披靡嗎？」Jon Stewart問傑克蘇利文。「我向上帝發誓，我認識一些人——古柯鹼讓他們變成這樣。這是一樣的。吸食古柯鹼的人就是這樣。吸食古柯鹼的人會想，我是最棒的。不，沒人能阻止我。」傑克·蘇利文毫不猶豫地回答：「說得太好了。沒錯。」

進步派人士不願承認多年來尋求與伊朗妥協反而造就了一個更強大、更危險的對手，而是將妥協失敗歸咎於對手的非理性性格。他們認為，如果執政的領導人更加冷靜克制，與德黑蘭之間微妙的平衡本來可以繼續維持下去。

這種心理上的簡化論如今演變成更廣泛的指責。批評者堅稱，川普和納坦亞胡「毫無戰略」。他們未能取得全面成功——政權更迭、徹底摧毀所有地下設施或完全抹殺伊朗的軍事基礎設施——似乎正好證明了這一點。

但事實並非如此。美以聯合軍事行動實現了其核心戰略目標：阻止伊朗發展核武能力，並大幅削弱其彈道飛彈計畫。這兩項計劃對以色列和該地區構成了日益嚴重的生存威脅。行動前，伊朗正迅速推進這兩項計劃，其大部分關鍵基礎設施幾乎被埋在地下太深，難以進行有效打擊。聯合空襲對伊朗武器工業造成了毀滅性打擊，消滅了關鍵科學家，並使伊朗的核子計畫進程延後了數年。同時，伊朗新建飛彈生產網路的大部分設施在全面保護之前就被摧毀。

最終結果並非徹底摧毀所有地下設施或飛彈發射裝置，而是對伊朗最危險的能力造成了決定性的破壞。塵埃落定後，伊朗的經濟也遭受了重創。

這項結果無疑是個巨大的成功，因為它在無需達到批評者常常要求的、難以企及的「徹底勝利」標準的情況下，大幅降低了眼前的危險。這些批評者為了維護他們眼中耶路撒冷和華盛頓的「眼中釘」，不惜一切代價，甚至違背自身的認知。此次行動也產生了重要的次要影響：伊朗的代理人網絡明顯被削弱。伊朗政權本身也面臨日益增長的內部壓力，可能導致其內部崩潰。

最終，以色列和美國在面臨嚴峻且迫在眉睫的威脅時捲入衝突，而最終，威脅得到了切實有效的降低。這才是衡量戰爭勝利的根本標準。那些批評者斥之為狂妄自大，實際上卻是清醒地認識到有效行動的窗口正在關閉。川普在窗口徹底關閉之前採取了行動。

德黑蘭自然會將這場行動描繪成失敗，希望以此博取國際社會的同情，同時淡化其政權日益加深的脆弱性。它也與莫斯科和北京聯手，企圖破壞川普和納坦亞胡建立的新軍事夥伴關係。如果這一聯盟成功，不僅會削弱反美軸心的一個關鍵成員，還會印證保守派關於建立在能力強、自力更生的伙伴基礎上的聯盟的願景。2026年《國防戰略》將以色列列為模範盟友，預示著美國未來將承擔更少的全球責任。這一結果直接削弱了對手們希望看到一個被無休止的地區衝突拖累、實力削弱且注意力分散的美國。

因此，北京、莫斯科和德黑蘭大肆宣揚「沒有戰略的狂妄自大者」的說法也就不足為奇了。更令人失望的是，國內及其盟友中的許多反對派——包括民主黨的大部分成員、以色列的反納坦亞胡陣營、《紐約時報》以及許多歐洲媒體——幾乎逐字逐句地重複著同樣的論調，全然不顧正是他們自己推行的政策導致瞭如今的局面，而這種局面本應證明武力行不通。進步主義典範造成的顯而易見的破壞，反而恰恰證明了它自身的正確性──堪稱完美的反擊。

歷史將會記載截然相反的事實：那些認識到威脅並在機會之窗關閉前採取行動的人，面對的是現實世界，他們維護了國家利益。而那些直到克制已無可能才停止克制的人，他們的政策建立在危害我們所有人的幻想之上。