記20250906「從舊金山和約看台灣自決之路」論壇

【雙魚之論】
姚嘉文發言內容著重ROC的再詮釋，其關鍵概念是前後ROC是「同名異物」，或1949前的ROC 1.0與1952後的ROC 2.0並非同一連續體，但記者卻隻字未提。
薛化元找出外交部長葉公超在1950.06.27韓戰爆發後的聲明：證明蔣介石清楚台灣地位未定，以及ROC外交官如何捍衛政權利益。
姜皇池則覆議姚嘉文的發言，認為前後兩個ROC並非同一連續體，並以戰後和約之效力高於戰時文件，雖承認開羅宣言曾為戰時意向，但也否認其至今有效的說法。因和約中日本放棄台灣，故主權只能歸屬台灣人民。
賴怡忠所謂「戰時嚇阻」或「台灣為了生存必須宣布獨立」之兵推新發現，實際上不出陳水扁總統時代的「不獨不武」，與馬英九總統的「不武不獨」政治設想。
但，學者只講目標，缺乏實踐藍圖。關鍵在要彰顯台灣「地位真相（歷史脈絡）」，與各戰勝國對戰後秩序的「條約義務」，而非限定在台海或國共視野。
陳怡凱以征服權、無條件投降、主戰勝國、TRA的演繹是學者中最完整與嚴謹的。可惜，對一般人甚至非國際法學者而言太深了，無怪每次記者都獨漏真正的知識光輝。

姚嘉文：決定戰後台灣地位是「舊金山和約」 非「開羅宣言」    自由 20250906

總統府資政姚嘉文今（6）日演說時強調，台灣主權定位必須回歸國際法根據，不能再被「台灣光復」與「開羅宣言」混淆。他指出，真正決定戰後台灣地位的，是1951年簽訂的「舊金山和約」，而非沒有法律效力的「開羅宣言」。

姚嘉文今天出席台灣國家聯盟「從舊金山和約看台灣自決之路」論壇，並發表專題演說。他說，「舊金山和約」共有49國簽署，日本正式放棄台灣、澎湖的一切權利與要求，但未交給任何國家，顯示台灣已取得主權。

他批評馬政府時期曾把「開羅宣言」當成條約引用，屬於「內行人講外行話」，因為宣言僅是戰爭過程的政治主張，不具國際法效力。反觀國史館的見解認為，「開羅宣言」只是「逗點」而非「句點」，更能反映史實。

姚嘉文並指出，中華民國在中國大陸早已滅亡，蔣介石也曾於1950年親自承認「中華民國去年大陸淪陷時就已經滅亡」，今日在台灣的「中華民國」與過去南京或重慶的政權領土不同，也並非同一國家，名稱反而成為國際辨識的困擾。他強調，依據「蒙特維多公約」，台灣具備領土、人民、政府與主權4大要件，完全符合國家資格。

姚嘉文回顧韓戰爆發後，美國總統杜魯門宣布台灣地位須待和平解決或交由聯合國決定。換言之，「台灣地位未定」僅存在1950年至1951年之間，隨著和約簽訂，日本已放棄主權，台灣的地位自此確立。他駁斥所謂「光復」說，強調中華民國軍隊只是代表同盟國接受日本投降，並非主權移轉。

他強調，台灣雖然是處於「不正常」狀態的國家，但仍然是一個國家。憲法不合時宜，必須推動制憲運動；國號不符合現況，應推動正名；國際地位遭壓縮，必須持續入聯。雖然不正常，但不能否認台灣的國家存在，這正是「舊金山和約」留下的核心意義。

 

賴怡忠拋「戰時嚇阻」：應說服盟友 若中國開戰就承認台灣獨立    自由 20250906

台灣智庫諮詢委員賴怡忠今（6）日演講直言，中國長期拒絕承認舊金山和約，並藉「開羅宣言」及「波茲坦公告」操作台灣主權論述；面對現實挑戰，他具體建議，台灣除應高舉該和約外，也應靈活運用國際法模糊地帶及中間路線，避免陷入「零與一」的僵局，並考慮設計「戰時嚇阻」，說服各國倘若中國動武即承認台灣獨立，令中國不敢妄為。

台灣國家聯盟今天上午在台大校友會館舉辦「從舊金山和約看台灣自決之路」論壇， 賴怡忠應邀發表「反制中國對台外交封鎖的務實策略」 演講。

賴怡忠指出，中國以「93」抗戰勝利日為重點，而非「815」二戰結束，正因不承認舊金山和約。他說，中國將台灣定位與「開羅宣言」「波茲坦公告」相連結，卻忽略戰後條約才具國際法效力，舊金山和約自然凌駕於前述政治宣言。

他提醒，過去馬政府曾試圖以「台北和約」強調台灣屬於中華民國，但日本外交長期立場是在舊金山和約後已放棄台灣主權，不再對此說三道四，若我方再持續強調「台北和約」反而會陷入不利。

賴怡忠進一步分析，美國在1979年與中華人民共和國建交後，透過三個公報與「台灣關係法」保持模糊立場，但美國對台「六項保證」已明確指出美國對台灣主權態度並未改變。近年美方更公開駁斥中國所曲解的聯合國大會第2758號決議文，強調該決議不等同「一中原則」，也未排除台灣參與聯合國體系。他認為台灣應善用美國已提出的論點，爭取更多國家背書，特別是 G7、歐盟及亞太盟友，共同挑戰中國的錯誤敘事。

針對務實對策，賴怡忠提出多項具體建議：第一，必須堅定主張「條約才具國際法效力」，高舉舊金山和約，避免被「中華民國」框架牽制；第二，應尋找「零點五、零點七」等中間路徑，靈活運用國際法模糊地帶，避免陷入「零與一」的僵局。

賴續指，第三，要推動民主國家集體背書美國對2758的四點立場，建立加入世衛組織（WHO）、國際民航組織（ICAO）等國際組織的前例，阻止中國再以2758阻擋台灣；第四，賴怡忠認為，隨著中國威脅加劇，應考慮設計「戰時嚇阻」，即一旦戰爭發生，就必須讓國際社會知道，台灣為了生存必須宣布獨立，並同時說服各國達成默契，倘若中國動武就立刻承認台灣，造成對中國而言比經濟制裁更嚴重的政治後果。

賴怡忠也提醒，台灣不能只把焦點放在「如何進入聯合國」，應該另闢國際組織新場域，例如在 AI、加密貨幣等新興議題先行建立合作平台，影響傳統國際體系；同時還要揭露中國壓迫跨國企業標示「Taiwan, China」、在部分國家不承認台灣護照等現象，因為這已侵害台灣人民的自由旅行與國際交往權利，必須讓國際社會廣泛理解台灣的困境。

賴怡忠強調，台灣討論的不應只停留在「如何成為國家」，而是「如何在現實中生存與發展」。唯有靈活運用國際法工具與外交戰略，才能在中國打壓日益強化的局勢下，維持自身空間與國際地位。

反制中國法律戰 學者：舊金山和約才具國際法效力    自由 20250907

賴怡忠：說服各國 中國動武就承認台灣

〔記者方瑋立／台北報導〕台灣智庫諮詢委員賴怡忠昨建議，面對中國對台威脅加劇，台灣應考慮設計「戰時嚇阻」，即一旦戰爭發生，就必須讓國際社會知道，台灣為了生存必須宣布獨立，並同時說服各國達成默契，倘若中國動武就立刻承認台灣，令中國擔憂比經濟制裁更嚴重的政治後果而不敢妄為。

台灣國家聯盟昨舉辦「從舊金山和約看台灣自決之路」論壇，邀請總統府資政姚嘉文、台大法律學院教授姜皇池、成功大學法律系教授陳怡凱、政大台史所教授薛化元及賴怡忠發表演講。

姜皇池：條約論述 降低台灣國際法風險

姚嘉文說，「舊金山和約」才是決定台灣主權的關鍵，日本放棄台、澎一切權利卻未交給任何國家，顯示台灣不屬於中國。他批評馬政府時期將「開羅宣言」當作條約解讀，完全是「內行人講外行話」，並強調所謂「台灣光復」只是接收，不是主權移轉，台灣雖是不正常國家，但根據國際法仍無疑是國家，須推動正名、制憲和入聯等工作使國家正常化。

姜皇池分析，「開羅宣言」即使被視為有效，也僅是「應予歸還」的意圖聲明，仍需透過戰後和平條約來實現，而真正具法律效力的是「舊金山和約」及其衍生的「台北和約」，歷史實踐一再證明領土變更須透過條約確認，單方宣告並不構成主權移轉，將論述重心放回條約體系，才能降低台灣在國際法上的風險。

賴怡忠則具體建議，一旦戰爭發生，就必須讓國際社會知道「台灣為了生存必須宣布獨立」，以阻止中國藉「內戰」為由禁止他國介入，同時設計「戰時嚇阻」，考慮說服各國，一旦中國對台動武，就應立即承認台灣，形成比經濟制裁更大的政治後果。

他也認為，台灣的討論不應只停留在「如何成為國家」，而是「如何在現實中生存與發展」。除善用美方針對聯大二七五號決議文的論述加入國際組織、爭取更多國家背書外，也應務實闢國際組織新場域，例如在AI、加密貨幣等新興議題先行建立合作平台，唯有靈活運用國際法工具與外交戰略，才能在中國打壓日益強化的局勢下，維持自身空間與國際地位。