布丹的主權觀 法廣 20171031

【縛雞之見】

「每一個國家都是一個主權實體，但是國家主權屬於誰，由誰行使，是區分不同國體的標誌。」

所以，「國家主權」屬於國家，是國家資格的表徵，但「國民主權」屬於國民，是國家政體（權力行使方式）的區別標準。

風馬牛不相及！

至於「君王憑什麼擁有主權呢？」這就有趣了！是「所有君主都要受自然法制約」！

中國政治沒有自然法概念，官大學問大，但皇帝比所有官都大。

習近平如何擁有權力？是誰選的？？

答案雖有萬千種，但反正與中國人無關。

布丹的主權觀    法廣 20171031

［提要］與拉波哀西（Étienne de La Boétie）同年誕生的讓·布丹 (Jean Bodin) 是國家政治學說的核心概念「主權”(La souveraineté) 的創造者。在拉波哀西向暴政、暴君發起攻擊時，他卻提出君王是國家主權的代表。這個主權是不可讓度，不受一般法律約束的。從表面上看，他是君權的維護者，專制制度的鼓吹者，但他對政治哲學卻有極重要的影響。

問：主權這個詞是我們現在最常聽到的詞，國家主權、人民主權，但恐怕很少有人知道它是布丹所提出的，請你給聽友們介紹一下吧。

答：好。先說說布丹這個人。他和拉波哀西同年出生在盧瓦河下游的昂熱，他研習法律出身，卻對歷史極有興趣，認為只有讀史，認識歷史上人的善惡，才能在現實中認識善惡。他的名言是「研究歷史是了解政治的開始」。布丹博學多才，熟悉多種文字，他的第一部著作是《歷史易知論》。和拉波哀西不同，他考察政治不是從古典理想和理論出發，而是從他身處的時代去觀察和判斷，提出他的理論。

布丹和亨利三世的宮廷過從甚密，他曾被亨利三世選為第三等級加入布魯瓦議會的代表。1562年法國宗教戰爭開始，拉波哀西在此時已經逝世，他沒有看到法國宗教分裂、王室衰微引起的大混亂。布丹卻是親眼目睹、親身經歷了殘酷的宗教戰爭。特別是經歷了聖·巴特羅繆大屠殺（Massacre de la Saint-Barthélemy）。法國在30年的時間裡，新教（胡格諾教）與天主教共進行了八次激戰，國家幾乎被宗教分裂毀掉，連國王都幾次遭劫持。那時法國真是殺得天昏地暗、屍橫遍野。以最典型得聖·巴特羅繆大屠殺為例，新教首領克里尼海軍大元帥來巴黎參加納瓦爾國王亨利，也就是後來的亨利四世與查理九世的妹妹瑪格麗特的婚禮。有人試圖暗殺他。在追逐兇手的過程中，天主教首領吉斯公爵借口新教徒要暴動，要挾查理九世下屠殺令。1572年8月23日夜間，盧浮宮對面的奧克塞爾教堂敲起鐘聲，天主教徒開始對全城的新教徒大開殺戒，亂殺一氣，巴黎街巷屍骨成堆，血流成河。後來屠殺向全國蔓延，全法國被殺害的新教徒有3-5萬之多，大仲馬的名著《瑪歌皇后》寫的就是這段歷史。

問：看到這種混亂的局面，法國的思想界一定會有反思吧？

答：確實如此，布丹的《國家六書》(Six livres de la Republique) 出版於1576年，是在聖巴特羅繆大屠殺四年之後。威爾杜蘭說他的書是沾着血寫的。Republique 現在通譯共和國，但布丹的書不僅討論共和國，而且討論其他國家類型。所以稱它為《國家六書》較為準確。我們知道，柏拉圖的名著《Republique》通常譯為《理想國》。其實他是在討論希臘的政制。現在有人乾脆就把他譯為《王制》。正是在這部書中，布丹提出了一個對後世影響極大的觀念「主權」。

所謂主權，就是一種排他性的、不可分割讓度的、不受一般法律仲裁的絕對權利。每一個國家都是一個主權實體，但是國家主權屬於誰，由誰行使，是區分不同國體的標誌。布丹心目中的主權者，就是君王。他甚至公開主張，君王無論做什麼，臣民也不得抗拒，更不能推翻和誅殺。這顯然是他受到新教徒所主張的反抗暴君，甚至誅殺暴君都是合理的這一信條的刺激。因為宗教戰爭期間，王權軟弱，無法控制和調和新教與天主教的衝突，從而引發全國混亂，造成對國家和人民的極大損害。這種混亂促使布丹尋求解決之道，他選擇了君王做主權者，由君王掌控主權，行使立法權。這樣他只需從國家安定的角度立法，而不必考慮民眾的認可。所以以君王的自由意志來立法，是主權的第一特性。由此，才引出主權§§的其他權項，如對外宣戰與媾和的權力，對內賦予某一社會集團以特權的權力，終審與赦免的權力。但是君王憑什麼擁有主權呢？布丹給出的理由很簡單，因為君王是上帝在人間的代表，上帝並不直接統治人間，而由君王代他來行使權力。所以從表面上看，布丹是一位君權神授論者。

問：布丹的思想和拉波哀西的《自願奴役論》真是完全相反。

答：其實並不那麼簡單。兩人的論證和所得出的結論確實像是兩種思想體系，一為自由主義，一為專制主義的。但他們考慮的問題是一樣的，也就是如何讓人民的財產、安全和尊嚴受到保護。拉波哀西面對的是已經存在的暴君，現實的暴政，他要讓人民以自己的行動來推翻暴政來保護自己的財產和尊嚴。布丹卻是從歷史上，從可能性上來考慮主權者，所以在他那裡君王可能是明君，能夠保護人民。他花很多篇幅來論證君王行使主權的目的，在這一點上，他完全回到希臘哲人所認定的，一個好的統治者，就是能夠使一個民族向善，去追求幸福。蘇格拉底曾經斥責雅典的統治者，說他們只知道用船舶拉來的貨物填滿城池，卻不知美德為何物。他這是把倫理上的目標當作了一個城邦最重要的目標。那麼一個君王作為主權者，他要幹什麼呢？布丹以為，主權是用來維護正義的。他分析了主權的至高無上，甚至提出主權者立法，卻不受其法制約。這豈不是可以無法無天了嗎？但請聽友們記住，布丹對主權者是有一個大限制的。他說：「如果說主權是不受一切法律限制的權力，那你就找不出一個擁有主權的君主。因為所有君主都要受自然法制約」。

在這裡我們就可以看出來，布丹以為，在現實社會的運作中，為求民族統一、國家安定、人民受到保護，將主權授予君王是個好辦法。但是在現實立法中，憑藉自由意志的君王，最後還要受一個法外之法、法上之法的限制，這就是我曾向聽友們介紹過的自然法的觀念。

現在我們可以再多說幾句。在人類心靈的追求中，有一個永恆不變的正義觀念。聽友們可以想一想，你可能不懂法律，甚至你可能連字兒都不識，但你碰到了一件事，你會下個判斷，這事兒公正不公正，你從哪兒來的這個觀念呢？西方的自然法學派認為，這個正義觀是人類的權威（主權者）所應該表現出來的。但它卻不是由人類權威（主權者）所造就的。用哲學術語來說，正義是存在本身而不是外在的力量所造成的東西。這種正義出自更高或終極的法律，出自宇宙之本性。因此法高於立法，立法者在法之下，服從於法。布丹正是因為相信自然法的存在，才敢於將君王視為主權者。但這個主權者，必須服從最高的正義和至善。

其實大家常說一句話，人在做，天在看，就是這個意思。天在看，就是說，有永恆和至高無上的正義在審視、監察、獎懲人類的行為，主權這個觀念後來有很大的變化，到盧梭提出人民主權後，這個概念成了一個革命性的概念，這些是後話，我們會慢慢談到它。