我看趙怡翔事件，有點輿論戰的味道

【Comment】

我看趙怡翔事件，有點輿論戰的味道。

Vincent祖父是江蘇老國代，母系是浙江，江浙血統，在蔣家時代真的是高外中高外。1988年次的Vincent進民進黨國際部副主任。

從小，他跟著任職外商的父親，住過廣島、北京，後來成為加拿大人。中學時期曾回臺灣唸兩年書，大學時參加推廣臺灣文化的社團，都讓他對這塊土地有一種強烈的歸屬感。取得英國法學碩士學位後，他選擇回到臺灣工作，甚至為了當一個「完整的臺灣人」，還咬牙做了許多年輕人避之唯恐不及的事－接了兵單、服了兵役。他說：「我要回家，我就是要當臺灣人！」

Michael M. Cheng  20190112

最近媒體狂打口譯哥趙怡翔，說他派任駐美國代表處政治組組長是領高薪、佔高缺。

從我過去在外交部工作的經驗來看，必須要說幾句話：

首先從薪水來看，1990年代中期，我派駐美國時，一位三等秘書(薦任六至七職等)的薪水是4200美元左右，外加房屋津貼1650美元(實報實銷)。

三等秘書是駐外單位最基層的外交官員，外交特考及格進入外交部大約兩年後就會外派擔任三等秘書。20幾年過去，現在派駐美國的三等秘書的月薪應在5000美元以上，房屋津貼亦應在2000美元以上。至於三等秘書以上，如二等秘書，一等秘書等等，薪水就更高了。

外交官駐外薪水本來就是這麼高，原因為是駐外的開銷不小，一到任，就必須買輛車，作為通勤及接洽公務之用，車險、油錢、通行費、停車費都是自己支付; 另外，雖然外交部給予房屋津貼，但家具要自己添購。醫療保險也是部分由自己支付。

給予高薪，主要因為外交官代表國家，至少要維持一個中產階級的生活條件與體面，與駐在國官員往來才不顯寒傖。

其次，口譯哥這次派駐美國，派任職等是「一等諮議」，相當於一等秘書(薦任九職等，外交部科長級官等)

「諮議」是駐外館處的一種職缺，主要是為了延攬未經外交特考的留學生而設，現任國安會秘書長李大維，以及前駐美代表沈呂巡，都是在美國留學後，未經外交特考，而由駐美代表處以「諮議」聘用而進入外交部。

口譯哥在民進黨擔任過國際事務部副主任，若以歐洲國家的政黨政治來看，相當於影子內閣的副部長。而今外交部以「一等諮議」派任口譯哥擔任駐美代表處政治組組長，事實上是低就。

有些媒體把口譯哥的職等說成簡任11~12職等(部會司、處長)，或說是政務官去佔事務官的缺，都與事實不符。批評者應該把黨國時代的外交人事攤出來看看。

錢復當駐美代表時，因為覺得一個海軍中校副武官不錯，就讓他退伍後直接派任為駐美代表處國會組組長，此君既沒有政治外交的學經歷，也沒有外交特考及格，只因為錢復喜歡，就派任官職，後來還回國接了北美司司長，這個人就是袁健生，後來還派駐巴拿馬擔任大使。

袁健生只是軍職退伍，沒有文官任用資格，他退伍階級為中校，連上校轉任公務員的考試都不能報考。

再說一個人叫冷若水，原本是中央社駐美記者，也是錢復欣賞就，找回台灣擔任外交部研究設計委員會主任委員(位階相當於司長)，從一個記者，立即變成高階文官，佔事務官職缺，沒經過公務員考試，自始沒有文官任用資格，後來還派駐匈牙。

這種事情在國民黨主政時代，多如牛毛，但說法就是用人唯才(誤)。黨國時代的政治酬庸非常多，尤其軍方將領酬庸擔任駐外代表(大使)，比如，黃幸強自陸軍總司令退休，派駐希臘代表，一方面領取上將十幾萬月退俸，又可領駐外代表月薪一萬美元。類些酬庸前例比比皆是。例如，中日斷交的時候，駐日大使彭孟緝(上將退伍)，有任何外交功能嗎? 有因為斷交而被究責嗎?

外交功能別的不說，單就語言方面，袁健生會西班牙文? 冷若水會匈牙利文? 黃幸強會希臘文?

也許有說，這些語言在國內人才本來就稀少，況且這是古代的事了。

那麼，2012年馬英九指派一位不會講日語的沈斯淳擔任駐日代表，這又要怎麼解釋? 沈斯淳雖然出身外交體系，但沒有日本經驗，也不諳日語，這是用人唯才?

好歹，口譯哥趙怡翔的英文能力，至少強過絕大部份現職的外交官。

--------

引述新聞：

外交部長吳釗燮今天(1月12日)傍晚表示，趙怡翔在外交部本來是簡任十職等，今年已經可以升簡任十一職等，但是他派到美國是用一等諮議的條件聘用，敘薪是比照九職等，他的「薪水」就是本俸加上地域加給7002美元（約台幣21萬）。

他強調，趙怡翔的本俸加上地域加給7002美元，就是他的「薪水」，至於房屋補貼2100是實報實銷，醫療保險則是補助65％。由於趙怡翔不是經過考試的職業外交官，沒辦法領眷屬補助費、沒有子女教育補助費、沒有考績獎金、沒有不休假加班費。他在美國雖然談不到縮衣節食，但也說不上奢華，領的薪水都是依照規定。